Решение по делу № 33-3991/2022 от 08.11.2022

Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никулин Д.А. I инстанция – дело № 2-417/2022

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-3991/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Малыка В.Н.,

судей Коровкиной А.В. и Варнавской Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2022 г.,

установила:

Попов Е.В., Фомин Д.В., Цапенко О.В., ООО «АВИЛС», Семакин В.П., Юров С.С. обратились в суд с административным иском к администрации г. Липецка о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и участок дороги, возложении обязанности провести паспортизацию участка дороги и включить его в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем устройства, ремонта и дальнейшего содержания участка дороги. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им стало известно о том, что дорога по ул. Юношеская протяженностью 4,62 км (от дома № 8В по ул. Металлистов до ул. Советская в с. Косыревка) числится на балансе администрации г. Липецка и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка. Вместе с тем проезд от ул. Юношеская в г. Липецке до строения № 59 и дома № 39а по ул. Юношеская не входит в состав автомобильной дороги и не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка; кроме того, администрация г. Липецка не осуществляет ремонт дороги. Указанный проезд – часть дороги по ул. Юношеская – некогда в период существования СССР и РСФСР являлся частью автомобильной дороги по ул. Юношеская, ведущей к жилым домам и производственным зданиям. Проезд используется неограниченным кругом лиц, он ведет как к жилым домам, так и к производственным предприятиям, ведущим предпринимательскую деятельность. Ссылаясь на то, что они как жители г. Липецка пользуются указанным проездом для доступа к принадлежащим им объектам недвижимости, административные истцы просили суд признать бездействие администрации г. Липецка незаконным, возложить на административного ответчика обязанность провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и проведению государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и участок дороги, провести паспортизацию участка дороги и включить его в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка, а также обеспечить безопасность дорожного движения путем устройства, ремонта и дальнейшего содержания участка дороги.

Определением от 22 декабря 2021 г. суд перешел к рассмотрению данного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2022 г. признано незаконным бездействие департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по обеспечению безопасности дорожного движения по проезду от ул. Юношеская в г. Липецк до строения № 59 и до дома № 39а по ул. Юношеская длиной 0,6 км; на администрацию г. Липецка возложена обязанность провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок и «проезд от ул. Юношеская в г. Липецк до строения № 59 и до дома № 39а по ул. Юношеская в г. Липецк длиной 0,6 км»; на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка возложена обязанность провести паспортизацию дороги – проезда от ул. Юношеская в г. Липецк до строения № 59 и до дома № 39а по ул. Юношеская в г. Липецк длиной 0,6 км, включить проезд от ул. Юношеская в г. Липецк до строения № 59 и до дома № 39а по ул. Юношеская в г. Липецк длиной 0,6 км в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка; на департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка возложена обязанность произвести реконструкцию дороги от ул. Юношеская в г. Липецк до строения № 59 и до дома № 39а по ул. Юношеская в г. Липецк длиной 0,6 км в соответствии действующими строительными и иными нормами и правилами в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, включающую следующие работы: проведение подготовительных работ, включающих создание геодезической разбивочной основы; разработку проектно-конструкторских и экономических решений, разработку плана строительства и проектной документации, проведение земляных работ, в том числе расчистка дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги выполнение работ по устройству оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы, выполнение работ по облагораживанию прилегающей территории.

В апелляционной жалобе департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка просит решение от 27 июля 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2022 г. по правилам административного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов по доверенностям Шишкину И.В., полагавшую правильным рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства, представителей ответчиков департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности Серезетдинову Я.В., администрации города Липецка и департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка по доверенностям Казьмину Н.М., оставивших на усмотрение суда апелляционной инстанции вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Дело по иску Попова Е.В., Фомина Д.В., Цапенко О.В., ООО «АВИЛС», Семакина В.П., Юрова С.С. к администрации г. Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и участок, возложении обязанности провести паспортизацию участка дороги и включить его в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка, возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем устройства, ремонта и дальнейшего содержания участка дороги судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Однако выводы суда первой инстанции о гражданско-правовых отношениях, возникших между сторонами, ошибочны.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1); ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что осуществление органом местного самоуправления дорожной деятельности – публичное полномочие, целью исполнения которого является в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, следовательно, связанные с этим вопросом споры должны быть разрешены по правилам административного судопроизводства, как возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2022 г. по делу № 32-КАД22-3-К1.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то надлежит перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с передачей дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2022 г. по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Председательствующий:

Судьи: