Решение по делу № 2а-4972/2017 от 22.06.2017

    Дело № 2а-4972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                                   Шахтина М.В.,

При секретаре                                                Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елшанского Д.С. к Министерству Внутренних дел по Удмуртской Республике о признании действий сотрудников МВД по УР, связанных с изъятием у административного истца водительского удостоверения на его имя незаконным, установлении факта изъятия сотрудниками МВД по УР у административного истца водительского удостоверения на его имя с 21 марта 2015 года, обязании сотрудников МВД по Удмуртской Республике исчислять срок лишения административного истца права управления транспортным средством с момента фактического изъятия водительского удостоверения с 21 марта 2015 года, о признании действий командира ОГИБДД МВД России по Удмуртской Республике Набиева Р.Г. , связанные с дачей ответа административному истцу об отказе в зачете времени фактического изъятия у последнего водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, незаконным,

                УСТАНОВИЛ:

Елшанский Д.С. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике с требованиями о признании незаконными действий сотрудников МВД по УР, связанных с с изъятием водительского удостоверения, установлении факта изъятия водительского удостоверения, обязании сотрудников МВД исчисления срока с момента изъятия водительского удостоверения, о признании незаконным действий командира ОГИБДД Набиева Р.Г. связанные с дачей ответа об отказе в зачете времени фактического изъятия у Елшанского Д.С. водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Административный истец свои требования мотивирует следующим. 21 марта 2015 года сотрудниками ГИБДД МВД по УР при движении на проезжей части <адрес> УР был задержан автомобиль истца под управлением Карнаухова И.В. В отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В момент оформления указанного протокола в отношении административного истца сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение истца. После чего доставили в наркологический кабинет. Вместе с тем водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД возвращено не было, временное разрешение не выдавалось. Документы об изъятии водительского удостоверения не составлялись. 29 июня 2016 года обратился в ГИБДД МВД по УР с заявлением об утере водительского удостоверения, а также о зачете времени фактического изъятия водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Однако в соответствии с поступившим ответом командира ОГИБДД МВД России Набиевым Р.Г. не были учтены показания свидетеля, и в зачете времени в срок административного наказания не были отказано. Незаконными действиями сотрудников ГИБДД МВД по УР по изъятию водительского удостоверения нарушены его законные права и законные интересы. Административный истец просит:

1.признать действия сотрудников МВД по УР, связанные с изъятием у административного истца водительского удостоверения на его имя незаконными.

2. установить факт изъятия сотрудниками МВД по УР у административного истца водительского удостоверения на его имя с 21 марта 2015 года.

3.обязать сотрудников МВД по Удмуртской Республике исчислять срок лишения административного истца права управления транспортного средства с момента фактического изъятия у последнего водительского удостоверения, то есть с 21 марта 2015 года.

4. признать действия командира ОГИБДД МВД Росиии по Удмуртской Республике Набиева Р.Г. , связанные с дачей ответа административному истцу об отказе в зачете времени фактического изъятия у последнего водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством незаконными.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что 21 марта 2015 года вместе со своим знакомым Карнауховым И.В. ехали на принадлежащем истцу автомобиле Лифан по личным делам в <адрес>. Транспортным средством управлял Карнаухов И.В. Во время движения по <адрес> УР по требованию сотрудников ГИБДД произвели остановку. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы. Несмотря на то, что фактически транспортным средством управлял Карнаухов, сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы. После чего стали оформлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Предъявил требуемые документы, после чего сотрудники ГИБДД повезли на освидетельствование в наркологический кабинет. После проведения процедуры освидетельствования сотрудники ГИБДД водительское удостоверение ему не возвращали. Акт изъятия водительского удостоверения не составляли. После того как узнал, что срок лишения водительского удостоверения не зачтен, изъятое водительское не передано в ГИБДД, обратился в Отдел полиции №2 с заявлением об оказании помощи в розыске водительского удостоверения. С ГИБДД поступило письмо за подписью командира Набиева Р.Г. о том, что срок лишения водительского удостоверения исчисляется с 09.06.2016 года. С данным решением категорически не согласен, поскольку водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД и начало срока лишения должно исчисляться с 21 марта 2015 года. С 21 марта 2015 года транспортными средствами не управлял, о чем свидетельствует отсутствие административных штрафов.

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Набиев Р.Г. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД по УР исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что 21 марта 2015 года в отношении Елшанского Д.С. инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Кощеевым М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР от 20.08.2015г. Елшанский Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Елшанский Д.С. обжаловал постановление мирового судьи в вышестоящий суд. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 09.06.2016 года Елшанский Д.С. обратился в ОП №4 Управления МВД России по г.Ижевску с заявлением об утере водительского удостоверения. Командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Набиевым Р.Г. дан ответ о том, что постановление мирового судьи вступило в законную силу и в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание. Поскольку было заявление об утере водительского удостоверения, то срок лишения права управления исчисляется с 09.06.2016 года. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции Елшанским Д. С. не заявлялось об утере водительского удостоверения. Случаев изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД без составления процессуальных документов не предусмотрено. Протокол изъятия водительского удостоверения не составлялся, водительское удостоверение не изымалось.

Свидетель Карнаухов И.В., допрошенный по ходатайству административного истца, суду пояснил, что с Елшанским Д.С. поддерживают дружеские отношения. Точную дату не помнит, весной 2016 года вместе с Елшанским Д.С. и коллегой по работе которого зовут Алексеем на автомобиле Елшанского направлялись в поселок Смирново на работу. Управлял автомобилем Елшанского. Остановили сотрудники ГИБДД. Поспросили документы. Показал свои документы. Подошел Елшанский. Поскольку автомобиль принадлежал Елшанскому, то попросили у него документы. Так как была назначена встреча в пос.Смирново и очень спешил, то с Алексеем остановили попутное транспортное средство и уехали. Елшанский оставался. Через некоторое время позвонил Елшанский и сказал, что его сотрудники ГИБДД оформляют по статье за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его везут в наркологию. После чего тоже приехал в наркологию. Там увидел Елшанского и сотрудников ГИБДД. Спросил у них почему оформляют Елшанского, на что сотрудник ответил что автомобиль Елшанского. Видел, что сотрудник составил протокол и забрал права. После чего уехал, вернули ли водительское удостоверение в тот день, не знает. На следующий день Елшанский вместе со своей супругой забрали автомобиль со штрафстоянки, поскольку у него не было прав.

Свидетель Елшанская О.Б., допрошенная по ходатайству административного истца, суду пояснила, что Елшанский Д.С. является супругом. В конце апреля 2015 года Денису позвонил его товарищ и они уехали. Через некоторое время позвонил и сказал, что у него забрали права. На следующий день поехали забирать автомобиль со штрафстоянки. Со слов супруга знает, что автомобилем управлял Карнаухов, остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники забрали водительское удостоверение. После этого случая супруг транспортным средством не управлял. Обращался ли супруг с заявлением об утере водительского удостоверения не знает.

Свидетель Лосев А.В., допрошенный по ходатайству административного истца, суду пояснил, что Елшанский Д.С. является соседом, поддерживает с ним дружеские отношения. Точное число не помнит, но весной 2015 года Елшанский Д.С. попросил забрать автомобиль из штрафстоянки, так как у него забрали права. Сказал, что не может съездить. После чего увидел как Елшанский вместе со своей супругой забрал свой автомобиль. По обстоятельствам Елшанский сказал, что остановили сотрудники ГИБДД, прибор показал, что в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Елшанского уже длительное время не используется, стоит под окнами дома.

Свидетель Кощеев М.В., допрошенный по ходатайству административного ответчика суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. По обстоятельствам задержания Елшанского Д.С. пояснил, что во время несения службы по <адрес> был остановлен автомобиль Лифан. Попросил предъявить документы, он их передал. В ходе общения были установлены признаки алкогольного опьянения. После чего составил протокол задержания. После чего водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис вернул Елшанскому. Елшанский вышел из служебного автомобиля. После чего осмотрел салон не забыл ли свои вещи Елшанский, ничего не было. После того как садятся автомобиль, то всегда его осматривают. Акт изъятия водительского удостоверения не составлялся, поскольку водительское удостоверение не изымалось. Водительское удостоверение было предъявлено Елшанским добровольно. После составления протокола документы Елшанским были получены лично. С сентября 2013 года обязанность сдачи водительского удостоверения возлагается на лиц лишенных права управления транспортным средством.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Елшанский Д.С. обратился с настоящим административным иском в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР 04.10.2016, то есть без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (часть 1).

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2015г. инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Кощеевым М.В. составлен административный протокол в отношении Елшанского Д.С. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР Елшанский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

28 сентября 2015 года Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

17 декабря 2015 года Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда УР вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от 20 августа 2015 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елшанского Д.С. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

18 апреля 2016 года Постановлением Судьи Верховного Суда РФ постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР от 20 августа 2015 года, решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 28 сентября 2015 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Елшанского Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Ссылки административного истца и его представителя не незаконность принятых решений по делу об административном правонарушении не подлежит проверке в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей 21 марта 2015 года по адресу: УР, <адрес> возле <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Кощеевым М.В. был остановлен автомобиль Лифан, г/н <номер>, под управлением Елшанского Д.С. По требованию сотрудника ДПС ГИБДД Кощеева М.В. водителем Елшанским Д.С. были предъявлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. Свидетель Кощеев М.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что после выявления факта административного правонарушения и оформления процессуальных документов, водительское удостоверение, свидетельство ТС, страховой полис им были переданы водителю Елшанскому Д.С. В судебном заседании Елшанский Д.С. факт передачи Кощеевым М.В. свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса не оспаривал. Оспаривал факт передачи ему водительского удостоверения сотрудником ГИБДД.

В соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ следует, что об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста, удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.8 указанной статьи протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству административного истца, суд приходит к выводу о том, что они достоверно не подтверждают факт изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС у водителя Елшанского Д.С.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2015г. следует, что к протоколу прилагаются: протокол об отстранении от управления ТС <номер>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер>, протокол о задержании транспортного средства <номер>, акт медицинского освидетельствования <номер>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, рапорт.

В исследованных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы (например, акт изъятия), подтверждающие факт изъятия сотрудником ДПС ГИБДД МВД по УР водительского удостоверения на имя Елшанского Д.С.

В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, является исполнение вступившего в законную силу постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Из исследованных материалов следует, что 09 июня 2016 года Елшанский Д.С. обратился с заявлением ОП №4 Управления МВД России по г.Ижевску с просьбой об оказании помощи в розыске водительского удостоверения на его имя, которое было утеряно в 20-х числах апреля 2015 года в <адрес>. Из протокола объяснения от 09.06.2016г. данного Елшанским Д.С следует, что в 20-х числах апреля 2015 года он на личном автомобиле поехал в сторону <адрес>. Также в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По их требованию передал водительское удостоверение. Далее его автомобиль был задержан, после прохождения «алкотеста». В последующем был составлен протокол, и автомобиль эвакуирован. С того времени водительское удостоверение отсутствует. Возможно мог забыть у экипажа ДПС или утерял при неизвестных ему обстоятельствах.

Таким образом, факт изъятия инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Кощеевым М.В. водительского удостоверения Елшанского Д.С. в судебном заседании подтверждения не нашел.

Судом установлено, что действия инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике совершены им в пределах его полномочий по привлечению Елшанского Д.С. к административной ответственности, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.3009 № 185, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий сотрудников МВД по УР не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании действий командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Набиева Р.Г., связанных с дачей ответа административному истцу об отказе в зачете времени фактического изъятия у последнего водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством незаконным.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елшанского Д.С. вступило в законную силу 28 сентября 2015 года и в соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако в течение трехдневного срока, установленного вышеуказанными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Елшанским Д.С. самостоятельно водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдавалось.

Доказательств обращения в УГИБДД МВД по УР для сдачи водительского удостоверения либо о его утере в установленный трехдневный срок стороной административного истца не представлено, напротив с заявлением об утере водительского удостоверения Елшанский Д.С. обратился лишь после того, как им были исчерпаны меры по обжалованию судебных актов мирового судьи, судьи районного суда, заместителя председателя Верховного Суда УР, которые Постановлением Верховного Суда Российской Федерации были оставлены без изменения.

В силу пункта 142.1 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.3009 № 185, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами, а также исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания.

В случае если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса и по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, либо заявление об их утрате не поступили в исполняющее данное административное наказание подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Исчисление прерванного срока лишения права управления возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Елшанский Д.С. с заявлением о розыске утерянного водительского удостоверения обратился лишь 09 июня 2016 года, то должностным лицом - командиром ОБДПС ГИБДД МВД по УР Набиевым Р.Г. дан правомерный ответ об исчислении срока лишения с 09.06.2016г., что соответствует положениям пункта 142.1 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате действий сотрудников МВД по УР.

При изложенных обстоятельствах не имеются оснований для принятия решения об удовлетворении административного иска, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Елшанского Д.С. к Министерству Внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий сотрудников МВД по УР, связанных с изъятием у административного истца водительского удостоверения на его имя незаконным, установлении факта изъятия сотрудниками МВД по УР у административного истца водительского удостоверения на его имя с 21 марта 2015 года, обязании сотрудников МВД по Удмуртской Республике исчислять срок лишения административного истца права управления транспортным средством с момента фактического изъятия водительского удостоверения с 21 марта 2015 года, о признании действий командира ОГИБДД МВД России по Удмуртской Республике Набиева Р.Г. , связанные с дачей ответа административному истцу об отказе в зачете времени фактического изъятия у последнего водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий судья:                                 М.В. Шахтин