Решение по делу № 2-29/2023 (2-1227/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2- 29 /2023

64RS0022-01-2022-001913-32

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием представителя истца Романовой О.И.

ответчика Малаховой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Митронина С.А., Смирновой н.Ф. к Малаховой Е.Н., Малаховой Л.А., Малаховой С.С., третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы Митронин С.А., Смирнова Н.Ф. обратились в суд с иском к Малаховой Е.Н., Малаховой Л.А., Малаховой С.С. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Малаховой Е.Н., Малаховой Л.А., Малаховой С.С., об исправлении реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцам на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (Митронин С.А. – 18/32 доли в праве общей долевой собственности, Смирнова Н.Ф. – 14/32 долей). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 467 кв.м. В ходе уточнения местоположения границ названного земельного участка было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам установлены с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений и объектов недвижимости принадлежащих истцам.

Кадастровым инженером ФИО7, в ходе геодезического обмера по заказу истцов, по уточнению местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что границы смежного земельного участка принадлежащего ответчикам согласно сведения ГКН пересекают фактические границы земельного участка принадлежащего истцам, в том числе граница спорного участка пересекает сарай под литерой Г. В связи с этим проведение дальнейших работ для оформления истцами в собственность земельного участка не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики оставили без ответа письменное требование об исправлении реестровой ошибки, то истцы обратились в суд с названным иском. Истцы просят признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внесенных в Единый государственный реестр недвижимости реестровой ошибкой и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка по указанному адресу.

Также установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 408 кв.м. с указанными истцами геодезическими данными.

Истец Смирнова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, иск поддерживает. (л.д.44).

Истец Митронин С.В., действуя в своих интересах, и в интересах истца Смирновой Н.Ф. по доверенности от 24.10.2022г. (л.д.26) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, иск поддерживает. (л.д.55).

Представитель истца Митронина С.А. – Романова О.И., действующая в судебном заседании на основании доверенности от 07.09.2022года (л.д.28) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малахова Е.Н. в судебном заседании с иском согласна.

Ответчики Малахова Л.А., Малахова С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. (л.д.47,50).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде путем прекращения или изменения правоотношения.

До 01.01.2017года основания и порядок исправления реестровой (кадастровой )ошибки регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007г. 3221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –Федеральный закон № 221-ФЗ).

В соответствии с ч.5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее -Федеральный закон № 218- ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу (с 01.01.2017г.). Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 63 Федерального закона № 218 – ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017года) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу Смирновой Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО9 от 28.10.2006г. № принадлежит на праве общей долевой собственности 7/16 долей части жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцу Митронину С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО10 от 23.05.2022г., принадлежит на праве общей долевой собственности 18/32 доли части жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11,12, 40-41,52-54).

Согласно сведениям из ЕГРН от 07.10.2022г. земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 01.01.1996года с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования :ИЖС, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18,19).

Ответчикам Малаховой Е.Н. (доля в праве 1/12), Малаховой Л.А. (доля в праве 5/6), Малаховой С.С. (доля в праве 1/12) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 411 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с расположенным на нем частью жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2009г., 22.04.2009г. (л.д. 16-17, 139-144).

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.09.2022г. земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 16.09.2010 года с кадастровым номером № площадью 411+\- 7 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования :ИЖС, правообладателями с 30.05.2011года значатся ответчики Малаховы. (л.д.16,17). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом выполненного Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 12.03.2010года по заказу Малаховой Л.А. (л.д. 129-139) актом установления и согласования границ земельного участка истца со смежными землепользователями, составленного 22.08.2010года (л.д.137 оборот).

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний в области межевания, землеустройства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Приоритет Оценка», изложенным в заключении № 01/23-08 от 27.01.2023г., по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:44:040130:21 закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой. Так, земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 421 кв.м. Фактические границы данного земельного участка тображены на демонстрационном плане синим цветом. Необходимо отметить, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о документальных (кадастровых) границах данного земельного участка, эксперт приходит к выводу о невозможности сопоставления фактических границ данного земельного участка с документальными границами.

В то же время, в материалах гражданского дела имеется план земельного участка для предоставления в собственность по адресу: <адрес> (л.д.14), на котором отображена конфигурация и местоположение данного земельного участка. Также аналогичные сведения содержатся в плане (л.д.109). Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 421 кв.м. с указанными планами, по результатам чего эксперт приходит к однозначному выводу о соответствии, в том числе, смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с учетом в том числе и расположения объектов недвижимого имущества, данным планам. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам.

Земельный участок с кадастровым номером №, документальной площадью 411 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет. Документальные границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в виде того, что ответчиками не предоставлен доступ на указанный земельный участок для проведения экспертного осмотра и выполнения геодезической съемки. В тоже время, необходимо отметить, что экспертом проведена геодезическая съемка смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (т.6-т.10 синим цветом на демонстрационном плане). Кроме того, документальные границы земельного участка с кадастровым номером № были сопоставлены с правоустанавливающими документами в отношении границ и конфигурации данного земельного участка (л.д.143), а также с правоустанавливающими документами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14,109), в следствии чего было установлено, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают документальные (кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 29 кв.м. Документальная граница земельного участка с кадастровым номером № имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 1,26м. до 1,40м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки хозяйственного строения литер Г по адресу: <адрес> сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что документальные (кадастровые) границы данного земельного участка накладываются на фактические границы хозяйственного строения литер Г по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 4 кв.м.

Выявленное пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на данном земельном участке построек, является следствием внесения в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а также без учета существующей смежной застройки.

На основании проведенного исследования можно сделать однозначный вывод, что при внесении в ЕГРН документальных границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, выразившаяся во внесении в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № отступлением от правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а также без учета существующей смежной застройки.

Исходя из фактических границ земельного участка с кадастровым номером № а также с учетом правоустанавливающих документов в отношении указанного земельного участка, а также с учетом фактически существующей застройки земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № должен иметь площадь 382 кв.м. Данные границы отображены на демонстрационном плане №.

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности ограждением (забор) и существующей застройкой. Так, земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 421 кв.м. и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам. (л.д. 162-183).

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Приоритет Оценка» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО11 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства.

Как следует из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 64:44:040130:24, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов при межевании указанного земельного участка, в связи с чем исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении границ земельного участка. В связи с чем суд считает необходимым также устранить выявленную реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:44:040130:24 в соответствии с предлагаемым экспертом вариантом. (л.д. 175).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковые требования Митронина с.А., Смирновой Н.Ф. – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Малаховой Е.Н., Малаховой Л.А., Малаховой С.С..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Малаховой Е.Н., Малаховой Л.А., Малаховой С.С. в следующих координатах:

N	X	Y
1	516094.54	2347622.54
2	516095.56	2347621.30
3	516095.08	2347620.86
4	516101.62	2347613.57
5	516102.16	2347614.11
6	516104.31	2347616.20
7	516111.49	2347622.51
8	516124.63	2347634.15
9	516127.71	2347636.47
10	516125.02	2347639.64
11	516123.21	2347641.78
12	516120.30	234764490
13	516117.21	2347642.13
14	516113.80	2347638.84
15	516113.73	2347638.91
16	516110.63	2347636.06
17	516107.08	2347633.24
18	516096.91	2347624.59

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Митронину С.А., Смирновой н.Ф., площадью 408 кв.м. в следующих координатах:

N (номер поворотной точки)	X (координаты поворотных точек)	Y (координаты поворотных точек)
Н1	516113.72	2 347 638.91
1	516112.75	2 347 639.87
2	516110.03	2 347 642.57
3	516100.57	2 347 635.02
4	516096.62	2 347 639.89
5	516095.74	2 347 639.23
6	516094.30	2 347 640.90
7	516088.04	2 347 648.16
Н2	516086.02	2 347 650.24
Н3	516076.75	2 347 642.28
Н4	516085.85	2 347 630.39
Н5	516086.81	2 347 631.10
Н6	516089.17	2 347 628.43
Н7	516089.39	2 347 628.40
Н8	516092.09	2 347 625.35
Н9	516094.75	2 347 622.50
Н10	516097.20	2 347 624.89
Н11	516107.07	2 347 633.23
Н12	516110.63	2 347 636.06
Н1	516113.72	2 347 638.91

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023года.

Судья                          Н.П.Фролова