Решение по делу № 2-368/2024 от 04.07.2024

Дело №2-368/2024

(25RS0032-01-2024-000631-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Фатиховой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Феникс» с иском к Фатиховой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор №0012114534, с лимитом кредитования 46 000 руб., по которому ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем банк 20.01.2014г. направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.08.2013г. по 20.01.2014г. В 30-дневный срок задолженность ответчиком не была погашена. Банк 29.04.2015г. уступил истцу право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 76 027 руб. После передачи прав требования гашение задолженности ответчиком не производилось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 75 904 руб., и расходы по уплате госпошлины – 2 477,12 руб.

Истец при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фатихова О.Е., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что:

30.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Фатиховой Ольгой Евгеньевной был заключен договор №0012114534, с лимитом кредитования 46 000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»;

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено право банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банк направил 20.01.2014г. ответчику заключительный счет, в котором востребовал задолженность, образовавшуюся в период с 18.08.2013г. по 20.01.2014г.;

29.04.2015г. банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 76 027 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком;

ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением банка;

по состоянию на 29.05.2024г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 75 904 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от 29.05.2024г.;

07.09.2018г. мировой судья судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края вынес судебный приказ №2-1399/2018 о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 20.01.2014г. в размере 76 027 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 240 руб., а всего 77 267,41 руб., однако определением того же мирового судьи от 17.11.2023г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, уступку права требования не оспаривал, доказательств в опровержение размера задолженности не представил и ее не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, что подтверждается платежными поручениями: №214454 от 09.08.2018г. – на сумму 1 240,41 руб.; №2520 от 29.05.2024г. – на сумму – 1 274 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 477,12 руб., исчисленной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 75 904 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Фатиховой Ольги Евгеньевны, паспорт 05 11 868632, в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору №0012114534, заключенному 30 мая 2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Фатиховой Ольгой Евгеньевной, образовавшуюся за период с 18.08.2013г. по 20.01.2014г., в размере 75 904 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 477 руб. 12 коп., а всего – 78 381 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 12 (двенадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 02 августа 2024г.