Решение по делу № 2-2942/2013 от 27.09.2013

Дело №2-2942/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

08 октября 2013 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: заявителей Даниленко Т.А., Даниленко Ю.Г. и представителя заявителей Терентьевой Е.Ю., действующей на основании доверенностей от 18 ноября 2011года

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лунга Т.А., действующей на основании доверенности от 14 января 2013 года

заинтересованное лицо Супрун О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даниленко Т. А., Куроян Л. Г., Даниленко С. Г., Даниленко Ю. Г. об оспаривании действий должностного лица Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители оспаривают в суд действия сотрудника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в приеме на регистрацию права собственности документации.

В судебном заседании Даниленко Т.А., Даниленко Ю.Г. и представитель заявителей Терентьева Е.Ю. жалобу поддержали и показали, что 21 сентября 2013 года заявители обратились в Анапский многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в окно приема документов с заявлением о проведении государственной регистрации и внесении изменений в ЕГРП сведений относительно строительной готовности жилого дома лит. «Д» по адресу: <адрес>. Специалист Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю Супрун О.Г. в устной форме отказала в принятии документов, что и послужило основанием обращения в суд.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю жалобу не признала и показала, что при обращении на регистрацию вновь созданного объекта недвижимости заявителями не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок на котором располагается строение. Кроме того, правообладателями указанного участка также являются С.Я.В. и Д.В.В. согласие от которых на регистрацию строения только за заявителями отсутствовало. Специалист Супрун О.Г. разъяснила заявителям, что указанные документы необходимы при регистрации и в случае если они не будут предоставлены последует отказ в регистрации права собственности на строение. Тогда заявители отказались от сдачи на регистрацию документов, в связи с чем, нарушений норм законодательства в действиях специалиста Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеется.

Заинтересованное лицо Супрун О.Г. жалобу также не признала и в обоснование привела доводы аналогичные доводам представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Также Супрун О.Г. пояснила, что ее коллеги, также осуществлявшие в тот день прием граждан, могут подтвердить тот факт, что заявители самостоятельно забрали документы после того как она им разъяснила, что по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок последует отказ в регистрации права собственности на строение.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела Даниленко Т.А., Куроян Л.Г., Даниленко С.Г., Даниленко Ю.Г. 21 сентября 2013 года обратились в многофункциональный центр г-к. Анапа в окно приема документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации и внесении изменений в ЕГРП сведений относительно строительной готовности жилого дома лит. «Д» по адресу: <адрес>.

Однако, регистратор Супрун О.Г., проверив представленные документы отказалась принять их у заявителей, установив отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок на котором располагается строение, либо согласие С.Я.В. и Д.В.В.,, которые являются совладельцами.

Суд приходит к убеждению о том, что действия сотрудника Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителей.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и т.д.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Факт обращения Даниленко Т.А., Куроян Л.Г., Даниленко С.Г., Даниленко Ю.Г. в Анапский Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг подтверждается имеющемся в материалах дела талоном от 21 сентября 2013г. и не оспаривался участниками судебного разбирательства.

Таким образом, государственный регистратор обязан был принять представленные документы, а в случае отсутствия оснований для государственной регистрации права выдать письменный ответ на ее обращение.

В судебном заседании свидетели Л.И.А. и А.Л.И., также осуществлявшие прием граждан в Анапском многофункциональном центре предоставления муниципальных услуг 21 сентября 2013 года,однако не смогли подтвердить тот факт, что заявители сами изъявили желание отказаться от сдачи документов.

В свою очередь свидетель К.Г.А. показал, что он присутствовал когда Даниленко Т.А., Куроян Л.Г., Даниленко С.Г., Даниленко Ю.Г. пытались сдать документы в окно приема документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Супрун О.Г. приняла от заявителей документы, стала проводить какие то операции, однако, впоследствии сообщила об отсутствии правоустанавливающей документации на участок и вернула документы заявителям. К.Г.А. уже после того как заявители ушли, вернулся и забрал талоны, свидетельствующий об обращении заявителей в Центр.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ - суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 257-258, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ специалиста Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Супрун О. Г. в приеме документов от Даниленко Т. А., Куроян Л. Г., Даниленко С. Г., Даниленко Ю. Г. на регистрацию права на жилой лит. «Д» по адресу: <адрес>.

Обязать Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: