Решение по делу № 12-73/2016 от 14.04.2016

Дело №12-73/2016                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием

УУП Отдела МВД России по г. Канашу Михайлова А.В. - должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Прокопьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес> Чувашской Республики (сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется),

на постановление УУП Отдела МВД России по г. Канашу Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением УУП ОМВД РФ по г. Канашу Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, Прокопьева И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь по <адрес>, ругалась грубой нецензурной бранью в адрес М., вела себя агрессивно, размахивала руками, «на замечания успокоиться» не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу.

Прокопьева И.В., подтвердив факт ругани с М., пояснила: «Кричали друг на друга по <адрес>».

УУП ОМВД РФ по г. Канашу Михайловым А.В. вынесено вышеуказанное постановление, на которое ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевой И.В. - лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на предмет его отмены и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении не приводится оценка имеющихся в деле доказательств, на основании каких данных сделан вывод о ее виновности, при решении вопроса по существу доказательства не исследованы. Так же указано, что при вынесении постановления она не участвовала, чем нарушено ее право на защиту. О том, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении она узнала лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в уголовно- исполнительную инспекцию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прокопьева И.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 30.6 КоАП РФ посчитал возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прокопьевой И.В.

УУП Отдела МВД РФ по г. Канашу Михайлов А.В., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что 26 февраля сего года около 14 часов 30 минут он в районе городского рынка (по <адрес>) увидел Прокопьеву И.В., которая ругалась нецензурной бранью с М. в присутствии посторонних граждан, размахивала руками, на замечания граждан не реагировала. По данному факту он на имя начальника Отдела МВД России по г.Канашу составил рапорт, принял объяснения от Прокопьевой И.В., М. и по результатам проверки составил на Прокопьеву И.В. протокол об административном правонарушении, в котором она собственноручно написала «кричали друг на друга на <адрес>». В тот же день в присутствии Прокопьевой И.В. вынес в отношении нее постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Копии протокола и постановления он тут же вручил Прокопьевой И.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Прокопьевой И.В.

Так, частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

          Прокопьева И.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает факта, что ругалась с М. в общественном месте - на <адрес>, о чем она собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении.

Помимо пояснений ее самой, вина Прокопьевой И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснением М., рапортом УУП Михайлова А.В., из которых следует, что Прокопьева И.В. в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к М., мешая ей работать, на замечания граждан не реагировала.

При таких обстоятельствах действия Прокопьевой И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ее права на защиту суд признает несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в 16 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ) Прокопьева И.В. была извещена своевременно путем вручения ей копии протокола об административном правонарушении с соответствующими сведениями.

Копия постановления о привлечении Прокопьевой И.В. к административной ответственности ей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручена в день вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также свидетельствует о том, что Прокопьева И.В. в суд с жалобой обратилась по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования и поскольку ею ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, оснований для восстановления ей срока на подачу жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Прокопьевой И.В. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 30.3, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление УУП Отдела МВД РФ по <адрес> УИН 18882116020060399529 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокопьевой И.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Прокопьевой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

                                                           Судья