Решение по делу № 2-888/2015 от 14.10.2015

                                          по гражданскому делу №

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                                                         <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                         Лисейкина С.В.,

при секретаре                                         Калугиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мацневу В.И. и Мацневой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Бородинский городской суд к ответчикам Мацневу В.И. и Мацневой И.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24.04.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и заёмщик Мацнев В.И. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит под 37,00% годовых в сумме 499454,99 рублей путём открытия заёмщику текущего банковского счёта № и выдачи ему через кассу банка наличными денежными средствами всей суммы кредита; заёмщик обязался полностью вернуть кредит в срок до 24.04.2021 года путём промежуточного погашения кредита в сумме и в сроки, установленные графиком исполнения обязательств; при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заёмщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. С учётом соблюдения принципа соразмерности неустойки, истец в одностороннем порядке вправе снизить размер взыскиваемой неустойки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Мацневой И.И. был заключён договор поручительства №.1 от 24.04.2014 года, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.6 которого она приняла на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заёмщика перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, т.е. солидарно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, последний платёж был произведён 24.06.2014 года. Задолженность заёмщика перед банком не погашена и по состоянию на 21.09.2015 года составляет 578974,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 497932,81 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 76041,99 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Просит взыскать солидарно с Мацнева В.И. и Мацневой И.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 года № в сумме 578974,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8989,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики Мацнев В.И. и Мацнева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заёмщиком Мацневым В.И. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 499454 рубля 99 копеек сроком на 84 месяца под 37,00% годовых путём открытия заёмщику текущего банковского счёта № и выдачи ему через кассу банка наличными денежными средствами всей суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик Мацнев В.И. обязался вернуть кредит и уплатить проценты в срок до 24 апреля 2021 года путём промежуточного погашения кредита в размере не меньше ежемесячного взноса – 16711,09 рублей в срок - по 24-е число каждого месяца (раздел «Параметры кредита» и п. 3.3.1 кредитного договора).

При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заёмщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4. кредитного договора).

Также 24.04.2014 года банк и ответчик Мацнева И.И. заключили договор поручительства №.1, предметом которого является обязанность поручителя Мацневой И.И. отвечать перед кредитором за исполнение Мацневым В.И. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), что подтверждается Уставом банка.

В период с 24.04.2014 года по 21.09.2015 года ответчиком было произведено погашение основного долга по кредиту в сумме 1522,18 рублей, начисленных процентов в сумме 15367,82 рубля, что подтверждается расчётом истца, который суд признаёт правильным.

    Задолженность перед банком заёмщиком не погашена, по состоянию на 21.09.2015 года составляет 578974,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 497932,81 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 76041,99 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, размер которой снижен истцом самостоятельно с учётом принципа соразмерности неустойки, до 5000 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платёжному поручению от 25.09.2015 года № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8989,75 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мацнева В.И. и Мацневой И.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 года № в сумме 578974 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8989 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                             С.В. Лисейкин