Решение по делу № 10-8/2021 от 19.03.2021

Дело № 10-8/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 12 апреля 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием защитника Юрченко Е.Т. (ордер №027443),

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено общим порядком судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный просит приговор изменить- назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд при вынесении приговора руководствовался лишь отягчающими наказание обстоятельствами, не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту жительства. В дополнительной жалобе обращает внимание также на такие обстоятельства как наличие хронического заболевания, наличие неофициального места работы, раскаяние в содеянном, явку с повинной и «желание стать полноценным гражданином общества».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, находит его объективным, справедливым, настаивает, что наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, иных заслуживающих внимание обстоятельств (перечисляет их).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, обратил внимание, что преступление совершил в период пандемии короновируса, когда были трудности с работой. Защитник полагала, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства достаточны для смягчения наказания. Прокурор дал заключение о законности и обоснованности приговора.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу осужденного несостоятельной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного, показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в жалобе не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка; в числе данных о личности осужденного учел удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие психического расстройства; при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений об обвиняемом на основании ч.3 ст.68 УК РФ отступил от требований закона о назначении наказания при рецидиве преступлений и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи, составляющего 8 месяцев лишения свободы.

Иные, указанные в жалобе обстоятельства, - наличие хронического заболевания (конкретные сведения о котором отсутствуют), неофициального места работы и «желание стать полноценным гражданином общества» не предусмотрены законом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и существенно на характер и степень общественной опасности совершенного преступления не влияют.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и с учетом тяжести содеянного и личности виновного суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем срок наказания необоснованно исчислен судом первой инстанции со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу (данный зачет суд произвел), в силу чего срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.К. Селезнева