Решение по делу № 33-7728/2024 от 26.09.2024

            Судья Сухова О.И.    В окончательной форме изготовлено 19.11.2024 Дело № 33-7728/2024

        УИД 76RS0007-01-2024-000106-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Пискуновой В.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

    12 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатьевой Елены Владимировны (<данные изъяты> к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» (<данные изъяты>) о признании страховым случаем смерть застрахованного лица, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть Поповой Валентины Александровны по договору коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 694 723 руб. 52 коп.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» <данные изъяты>) в доход бюджета Пошехонского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 10 147 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Игнатьева Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» (далее - АО СК «РСХБ - Страхование») о признании смерти застрахованного лица Поповой Валентины Александровны, умершей 05.10.2022, страховым случаем, взыскании с АО СК «РСХБ- Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховой выплаты в размере 715146 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности перед ОА «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2013 мать истца, Попова В.А., заключила кредитный договор № с ОАО «Россельхозбанк», по условиям которого получила кредит в размере 1 080 000 рублей под 13,53% годовых на срок до 25.12.2028. Попова В.А. 30.12.2019 подписала заявление на присоединение к программе комбинированного ипотечного страхования, на основании которого Попова В.А. является застрахованным лицом по договору страхования, АО «Россельхозбанк» - выгодоприобретателем. Попова В.А. умерла 05.10.2023. АО «Россельхозбанк» обратилось к страховщику с заявлением на осуществление страховой выплаты. Письмом от 26.12.2022 АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило заявителю о том, что смерть Поповой В.А. не является страховым случаем, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти, было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования. Истец с данным решением не согласна, так как диагноз: <данные изъяты> никогда при жизни Поповой В.А. не выставлялся, он был впервые установлен по результатам судебно-медицинского исследования трупа Поповой В.А. Кроме того, ответчик, получив от Поповой В.А. право на доступ к информации о состоянии её здоровья, предоставленным ему правом не воспользовался, сведений о заболеваниях застрахованного лица не получил, обоснованность присоединения Поповой В.А. к программе страхования в установленном порядке не оспорил. В результате необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, пережив смерть близкого человека, оказавшись в трудном материальном положении ввиду необходимости погашения кредита, истец испытывает нравственные страдания, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно АО СК «РСХБ-Страхование».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части признания смерти Поповой В.А., отказав в удовлетворении иска в данной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом (ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно норме пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Поповой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Поповой В.А. был предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей под 12,5% годовых на срок до 25 декабря 2028 года (том 1 л.д.13-21).

     В соответствии с п. 5.2 кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось, в том числе страхованием жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

    30 декабря 2019 года Попова В.А. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования №3, на основании которого Попова В.А. является застрахованным лицом по договору страхования, страховщиком - АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем- АО «Россельхозбанк» ( л.д.24-31).

Объектом страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

В период действия договора страхования 5 октября 2022 года Попова В.А. умерла. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно справке о смерти от 31.10.2022 причиной смерти явилась <данные изъяты> (л.д.35, 37-38).

Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Поповой В.А., является её дочь Игнатьева Е.В., так как сын наследодателя Попов Ю.В. отказался от наследства в её пользу.

11 ноября 2022 года выгодоприобретатель по договору страхования АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату (том 1 л.д.113).

Письмом от 26.12.2022 № 03.00.11./23975 АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило АО «Россельхозбанк» об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, поскольку заболевание <данные изъяты>, явившееся причиной смерти, было диагностировано 18 апреля 2013 года, то есть до присоединения застрахованного лица к программе страхования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав смерть Поповой В.А. 05.10.2022 страховым случаем, поскольку она наступила в период действия договора страхования и вследствие заболеваний, возникших в период страхования; возложив на ответчика обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Согласно справке о смерти № А-0033, выданной 31 октября 2022 года, смерть Поповой В.А. наступила 05.10.2022, причина смерти - <данные изъяты> ( л.д. 35 том 1).

Согласно п. 3.2.7 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями признается смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая; несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Согласно п. 1.10.1 Правил страхования болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания.

Согласно выписке ГУЗ ЯО Пошехонская центральная районная больница из карты амбулаторного больного, диагноз «<данные изъяты>» был поставлен Поповой В.А. при осмотре врачом- терапевтом Свидетель №1 18 апреля 2013 года. 5 июня 2015 года врачом-терапевтом установлен диагноз «<данные изъяты>», 17 февраля 2016 года- «другие <данные изъяты> 31 января 2018 года – «<данные изъяты>». Попова В.А. страдала хроническими заболеваниями: <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 – участковый врач-терапевт ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ в суде первой инстанции показал, что Попова В.А. проживала на обслуживаемом им участке, с 2000 года состояла на диспансерном учете в связи с хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Диагноз - <данные изъяты> был выставлен им на основании названных больным симптомов и с учетом имеющего у Поповой В.А. заболевания <данные изъяты>. Данный диагноз был предварительным, Попова В.А. была направлена на обследование, по результатам которого данный диагноз не подтвердился и повторно не диагностировался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что смерть Поповой А.А. наступила в результате <данные изъяты>, которая ранее была выставлена как предварительный диагноз и не подтвержденный при дальнейших обследованиях, медицинская помощь в связи с данным заболеванием не оказывалась, а все остальные диагностированные у Поповой В.А. заболевания являлись сопутствующими, фоновыми заболеваниями, то есть не находились в прямой причинной связи со страховым случаем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт наступления смерти Поповой В.А. является страховым случаем по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному 26 декабря 2014 года.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании нормы пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).                            По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона о страховом деле, страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце - наследнике страхователя - лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК не предоставлены доказательства в подтверждение освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, следовательно, отсутствуют основания для применения положений, изложенных в ст. 964 ГК РФ.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлено, не смотря на то, что такое право дополнительно разъяснялось представителю ответчика.

Поскольку истец подтвердил соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано, страховой случай наступил), то заявленное требование правомерно было удовлетворению к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к повторению возражений на иск, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

     Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи