Решение по делу № 16-648/2020 от 18.12.2019

                                                                     № 16-648/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              19 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Брызгалова Алексея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора дежурной части штаба ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 23 сентября 2015 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгалова Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением инспектора дежурной части штаба ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2019 года, Брызгалов А.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Брызгалов А.Е. просит об отмене указанных актов.

Административный орган, второй участник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Брызгаловым А.Е. жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пунктами 6.1 и 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 02 августа 2015 года в 09 часов 45 минут на перекрестке ул. Индустриальная – Мира в г. Нижневартовск, водитель Брызгалов А.Е,, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 8.5, 13.4 и 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед выполнением маневра разворота, при выполнении маневра разворота не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда Брызгалова А.Е. на запрещающий сигнал светофора с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.17), видеозаписями дорожно-транспортного происшествия на СД-диске (л.д.16), рапортами должностных лиц (л.д.33, 54-55), оперативными данными о ДТП (л.д.34), актом технического осмотра транспортного средства (л.д.35), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36-43), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.44), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.47-48), письменным объяснением <данные изъяты> (л.д.50), письменным объяснением Брызгалова А.Е. (л.д.52). Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт проезда Брызгалова А.Е. на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора перекрестка при выполнении им разворота, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в ходе рассмотрения дела установлены. Приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с необходимостью установления лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также вопрос наличия в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений требований ПДД РФ, правовая оценка его действий, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгалова А.Е.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Брызгаловым А.Е. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в отсутствие Брызгалова А.Е., но при надлежащем его извещении о времени и месте составления, содержит необходимые сведения. Копия протокола направлена в его адрес.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Брызгалова А.Е. надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Копия постановления направлена в адрес Брызгалова А.Е., неполучение которой нарушение права на защиту не повлекло, поскольку срок для обжалования постановления был восстановлен.

При рассмотрении жалоб Брызгалова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении Брызгалов А.Е, извещался надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании в городском суде, пользовался юридической помощью защитника, при рассмотрении дела в суде суда округа в судебном заседании не участвовал, распорядившись правом по своему усмотрению, имел возможность реализации всех своих процессуальных прав.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора дежурной части штаба ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 23 сентября 2015 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгалова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Брызгалова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова