Решение по делу № 2-181/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                           г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Заец Д.Л., ответчика Дискиной Е.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аристов А.А. обратился в суд с иском к Дискиной Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме 729600 рублей, судебных расходов в сумме 36142 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2020 года в 17 ч. 20 мин. на 2 км + 100 м автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края Дискин А.В. управляя принадлежащим на праве собственности Дискиной Е.А. автомобилем «Лексус 470» государственный регистрационной знак №, в нарушение п. № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Аристова А.А., в результате чего совершил столкновение с ним. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не застрахована, согласно отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения. Истец просит суд взыскать причиненный ему ущерб с собственника автомобиля «Лексус 470» государственный регистрационной знак № Дискиной Е.А. в размере 729600 рублей и судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., за совершение нотариальных действий 2400 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10496 рублей.

Истец Аристов А.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Заец Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседание пояснила, что то требования заявлены обоснованы, поскольку она является собственником автомобиля «Лексус 470» государственный регистрационной знак В 180 АТ 41, но считает, что сумма ущерба завышена, вместе с тем иной расчет ущерба, причиненного транспортному средству «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак А662УС 41 представлять не желает.

Третьи лица Дискин А.В., Коваленко В.И., Коваленко А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали.

        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 года в 17 ч. 20 мин. на 2 км + 100 м автодороги Морпорт – Аэропорт Елизовского района Камчатского края Дискин А.В. управляя принадлежащим на праве собственности Дискиной Е.А. автомобилем «Лексус 470» государственный регистрационной знак №, в нарушение п. № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Аристова А.А., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем (л.д. 77-79).

Вина Дискина А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, приложением к постановлению об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), характером механических повреждений транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак А 662УС 41 причинены механические повреждения.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России транспортное средство «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак №    принадлежит на праве собственности Аристову А.А., (л.д. 68).

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом отчете № 29.09/20 от 29.09.2020 года сумма к возмещению ущерба причиненного автомобилю Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак № составляет 729600 рублей (л.д. 81-90).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Дискина А.В. на момент ДТП 22.09.2020 года не была застрахована, СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 93)

    Согласно карточки учета ТС собственником транспортного средства «Лексус 470» государственный регистрационной знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Дискина Е.А. (л.д.69).

При подготовке дела к слушанию, а так же в судебном заседании суд предлагал ответчику и третьему лицу Дискину А.В. сообщить с представлением соответствующих доказательств основание управления на момент ДТП третьим лицом Дискиным А.В. автомобилем «Лексус 470» государственный регистрационной знак №

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и соответствующих доказательств подтверждающих основания управления на момент ДТП третьим лицом Дискиным А.В. автомобилем «Лексус 470» государственный регистрационной знак №

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины «Лексус 470» государственный регистрационной знак № являлась Дискина Е.А., доказательств подтверждающий, что на момент ДТП данный автомобиль находился в распоряжении Дискина А.В. на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством) не представлено. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Лексус 470» государственный регистрационной знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб в размере 729600 рублей, а так же он понес расходы, связанные с оплатой экспертизы об оценке ущерба в сумме 8000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате (л.д. 80).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г., отражает все те повреждения, которые были причинены транспортному средству истца 22.09.2020 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Экспертное заключение подготовлен экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных сведений о размере причиненного ущерба ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10496 рублей и понесены нотариальные расходы в сумме 2400 рублей (л.д. 74,98).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 рублей, подтверждаются договором о возмездном оказание услуг от 23.11.2020 года, приходным кассовым ордером на сумму 15000 рублей (л.д. 91-92).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составления искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении данного гражданского дела, категорию сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскании с ответчика материального ущерба в размере 729600 рублей, расходов по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 8000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10496 рублей, нотариальные расходы 2400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 729600 рублей, судебные расходы 36142 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 18 января 2021 года.

    Председательствующий (судья)    С.Н.Анофрикова