Решение по делу № 2-1232/2017 от 07.09.2017

дело №2-1232/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 19 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах муниципального образования сельского поселения «Лэзым» к Мартынову Н.П. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, признании не приобретшим право собственности на земельный участок,

установил:

прокурор Сыктывдинского района в интересах сельского поселения «Лэзым» обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову Н.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной <дата> администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым», о наличии у Мартынова Н.П. на праве фактического пользования земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – признании недействительными государственной регистрации права собственности Мартынова Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и выданного <дата> свидетельства № о государственной регистрации права, признании Мартынова Н.П. не приобретшим право собственности на названный земельный участок. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что похозяйственная книга №, записи которой явились основанием выдачи, в том числе оспариваемой выписки, содержит сведения о наличии в пользовании Мартынова Н.П. земли общей площадью <данные изъяты>. Вместе с тем, на основании записей из указанной похозяйственной книги ранее <дата> Мартынову Н.П. администрацией поселения уже была выдана выписка о наличии у Мартынова Н.П. на праве фактического пользования земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – на основании которой зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке. Названные обстоятельства позволили прокурору утверждать, что объем зарегистрированного права на земельные участки на основании выписок из похозяйственной книги превышает объем права фактического пользования, сведения о котором внесены в похозяйственную книгу. Документов, свидетельствующих о предоставлении Мартынову Н.П. дополнительного участка в том либо ином порядке, не имеется, в связи с чем, оспариваемая выписка из похозяйственной книги выдана с нарушением закона, вследствие чего является недействительной государственная регистрация права и выданное в связи с этим свидетельство.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании Иванова Д.И., выступающая от имени прокурора Сыктывдинского района, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец администрация муниципального образования сельского поселения «Лэзым», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих возражениях рассматриваемым требованиям прокурора представитель администрации сельского поселения «Лэзым» в лице главы поселения указал о наличии записей в похозяйственной книге о владении Мартыновым Н.П. двумя участками, один из которых имеет площадь <данные изъяты>, второй – <данные изъяты> под хозяйственными постройками в виде гаражей, в связи с чем, находил выданные выписки в отсутствие нарушений требований законодательства.

Ответчик Мартынов Н.П., выражая несогласие с заявленными прокурором требованиями, суду в обоснование возражений указал, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии у него права на ту часть земли, запись о владении которой содержит похозяйственная книга, указывающая о фактическом пользовании землей в объеме <данные изъяты> под хозяйственной постройкой в виде гаража, возведенного им до <дата>. При этом указанная в выписке площадь в объеме <данные изъяты> не может свидетельствовать о незаконности оспариваемой выписки из похозяйственной книги. Так, ссылаясь на положения Федерального закона №268-ФЗ от 23.11.2007 «О внесении дополнений и изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследника, а также иных граждан на земельные участки», ответчик пояснил, что в целях постановки земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровый учет им в <дата> проведены кадастровые работы, по итогам которых определена площадь земельного участка в объеме <данные изъяты>м. По мнению ответчика, положения действующего на рассматриваемый период законодательства предоставляли право правообладателю земельного участка провести межевание с целью уточнения границ и площади участка, причем если фактическая площадь земельного участка больше, чем по документам, то гражданин имел право оформить фактическую площадь участка, которое им и было реализовано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей Мартынова В.Г. и Мартынова А.И., исследовав письменные материалы дела, материалы проверки №492/3пр-15 СО по г.Сыктывкар СУ СК РФ по РК по факту злоупотребления должностными полномочиями, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – имеет разрешенное использование – <данные изъяты>, и состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с <дата>.

На день рассмотрения спора право собственности в отношении названного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком Мартыновым Н.П.

Из предоставленных материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе учет изменений внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений Мартынова Н.П. от <дата> и от <дата>, предоставившего уполномоченному регистрирующему органу в числе документов оснований для внесения изменений выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» <дата>, о наличии у Мартынова Н.П. на праве фактического пользования земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, план-схему земельного участка площадью <данные изъяты>, утвержденную Мартыновым Н.П., являющимся в рассматриваемый период времени главой сельского поселения «Лэзым», а также межевой план.

В соответствии с ранее действующими в спорный период времени положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов дела за Мартыновым Н.П. на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> о наличии у гражданина права на земельный участок <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная выше выписка выдана главой администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» Дуркиной Е.В. со ссылкой в качестве основания выдачи на записи на странице 12 похозяйственной книги №.

Росреестром по Республике Коми <дата> выдано свидетельство № о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Обращаясь с настоящим заявлением, прокурор Сыктывдинского района указал, что правовых оснований для выдачи Мартынову Н.П. выписки из похозяйственной книги о владении последним на праве фактического пользования земельным участком площадью <данные изъяты> у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем, находил регистрацию права и свидетельство о государственной регистрации права на данный участок недействительными, а Мартынова Н.П. – не приобретшим права на земельный участок в названном объеме.

Из материалов дела следует, что требования прокурора заявлены в интересах муниципального образования сельского поселения «Лэзым» после проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, в результате которой, по мнению прокурора, выявлены нарушения со стороны должностных лиц органа местного самоуправления указанного муниципального образования, в том числе незаконной выдачи Мартынову Н.П. выписки из похозяйственной книги в отношении спорного земельного участка.

Из ст. 27, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов, в том числе муниципального образования, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании права собственности отсутствующим, недействительными действий органа местного самоуправления, нарушающих интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Рассматривая требования прокурора Сыктывдинского района по существу, суд исходит из следующего.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относится, в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, до юридического оформления земельных участков в собственность гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства сохраняется установленное право пользования земельными участками.

В силу п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане Российской Федерации, обладающими этими земельными участками на правах постоянного бессрочного пользования или пожизненного владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из объяснений ответчика Мартынова Н.П., наряду с участком площадью <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано в упрощенном порядке на основании записей из похозяйственной книги №, им также использовался земельный участок недалеко от дома, на котором им до <дата> был возведен гараж. При этом в похозяйственной книге имеется запись об общей площади земельных участков, находящихся в его пользовании, в объеме <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> – под хозяйственной постройкой в виде гаража.

Факт владения ответчиком земельным участком в целях использования гаража, равно как и его возведение до <дата> нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Мартынова А.И. и Мартынова В.И., которые в судебном заседании показали, что знают ответчика и его семью, а также рассказали об обстоятельствах возведения Мартыновым Н.П. гаража из пеноблоков во второй половине <дата> на земельном участке в с.Лэзым, имеющем свое расположение недалеко от дома Мартынова Н.П., но не являющимся смежным и не входящим в контур придомовой территории, рядом с возведенным ранее дощатым гаражом.

В соответствии с действующими в период спорных правоотношений положениями п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникали по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, были установлены статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом основанием государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок согласно действующему ранее пункту 2 статьи 25.2 Закона о регистрации являлась, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).Таким образом, для государственной регистрации права собственности на земельный участок могла быть предоставлена подтверждающая право на земельный участок выписка из похозяйственной книги.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, Мартыновым Н.П. в регистрирующий орган представлен документ, подтверждающий возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, и необходимый в соответствии с указанным законом для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, а именно выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Статьей 8 названного Федерального закона закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п. 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (п. 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 3).

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 № П/103. В форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в определенном объеме необходимо непосредственное установление предоставления гражданину данного земельного участка в заявленном объеме и вид данного права, которые отображают соответствующие записи похозяйственной книги.

Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал предоставленные копии из похозяйственной книги №3 в отношении домовладения Мартынова Н.П., из которых следует, что по состоянию на <дата> в пользовании Мартынова Н.П. находилась земля в объеме <данные изъяты>, в том числе под постройками – <данные изъяты>. Иных сведений о принадлежности земельных участков Мартынову Н.П. похозяйственная книга не содержит.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» выдана выписка из похозяйственной книги №, не являющаяся предметом настоящего спора, о наличии у Мартынова Н.П. права на земельный участок площадью <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>, на основании которой Мартыновым Н.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок в названном объеме в упрощенном порядке.

В то же время, как следует из предоставленной ответчиком Мартыновым Н.П. регистрирующему органу в целях регистрации права собственности на земельный участок второй выписки из похозяйственной книги от <дата>, оспариваемой прокурором, площадь занимаемого истцом участка согласно внесенной <дата> записи составляла <данные изъяты>. При этом доказательств, свидетельствующих о правовых основаниях для увеличения площади участка, ни ответчиком, ни администрацией муниципального образования сельского поселения суду не предоставлено.

Согласно сведениям из похозяйственной книги домовладения Мартынова Н.П., служившей основанием для выдачи названных выписок из нее, последняя не содержит данных о наличии в пользовании Мартынова Н.П. земельных участков иной площадью, чем <данные изъяты> и <данные изъяты> под хозяйственной постройкой.

Тогда как выписка из похозяйственной книги оформляется на основании содержащихся в похозяйственной книге записей, в связи с чем, изложенные в выписке сведения должны быть данным записям идентичны.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные выше нормы права и приходит к выводу о том, что выданная ответчику Мартынову Н.П. выписка из похозяйственной книги в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> действительности не соответствует.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен Мартынову Н.П. в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не добыто.

Соответственно, правовые основания для выдачи Мартынову Н.П. данной выписки у администрации сельского поселения «Лэзым» отсутствовали, предоставление ответчику выписки и последующее оформление им земельного участка в собственность привели к нарушению прав лиц, имеющих право на приобретение данного участка в установленном земельном законодательстве порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании выданной выписки недействительной.

Доводы ответчика Мартынова Н.П. о том, что спорным земельным участком, предоставленным ему для ведения личного подсобного хозяйства, хотя и в объеме <данные изъяты> под постройкой – гаражом, он пользовался постоянно, а при выполнении кадастровых работ с целью уточнения границы используемого участка, находящегося на праве фактического пользования, установлена его площадь в <данные изъяты>, что не противоречит действующим в тот период положениям закона, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут повлиять на выводы суда, изложенные выше.

Так, положения п.4 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которые в обоснование правомерности возникновения права на земельный участок в большем объеме, чем это указано в похозяйственной книге, ссылался ответчик, действительно, предусматривали осуществление государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка. Вместе с тем, названные положения в редакции Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ от 28.07.2012, действующей на момент регистрации права ответчика на спорный земельный участок, не действовали, поскольку утратили свою силу с 01.03.2010.

Не являются состоятельными и доводы ответчика об уплате земельного налога, поскольку уплата земельных налогов не имеет правового значения для возникновения у Мартынова Н.П. права собственности на земельный участок, поскольку вытекает из правоотношений, связанных с обязанностью уплаты обязательных платежей, налогов и сборов. При этом предоставленные копии квитанций свидетельствуют об уплате налога на земельный участок площадью <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении земельного участка ответчика в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, которым установлены границы земельного участка в соответствии с фактическим использованием в объеме <данные изъяты>. При этом границы земельного участка уточнены на основании предоставленной схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, утвержденной главой сельского поселения «Лэзым» Мартыновым Н.П.

Как указывалось выше сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет в <дата>, внесены как о ранее учтенном земельном участке, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Вместе с тем, полагая возникшим право на земельный участок площадью <данные изъяты>, ответчик не указал на основания возникновения у него права на земельный участок заявленной площади, равно как не привел оснований, при которых площадь участка ответчика должна измениться в сторону ее увеличения, чем указано в похозяйственной книге, и по существу ссылался на его право уточнить местоположение границы и площади земельного участка, что, по убеждению суда, не может являться основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги о земельном участке площадью, не соответствующей записям похозяйственной книги.

При этом суд находит несостоятельными доводы и о том, что предоставленная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, отображает конфигурацию и границы используемого Мартыновым Н.П. земельного участка на праве фактического пользования более 15 лет.

Само по себе утверждение ответчика об использовании земельного участка под хозяйственной постройкой большей площадью, чем указано в записях похозяйственной книги, не может свидетельствовать о предоставлении Мартынову Н.П. участка как заявленной площадью, так и отображенной конфигурации.

При этом суд также учитывает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него, поскольку приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представленные в дело документы с достоверностью не подтверждают доводы о принадлежности ответчику указанного в выписке объема права спорного участка.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с земельным законодательством спорный земельный участок площадью <данные изъяты> Мартынову Н.П. не предоставлялся, имеющаяся похозяйственная книга сельсовета сведений о предоставлении ему названного земельного участка не содержит, книга, на основании которой выдана выписка отражает используемый под хозяйственными постройками земельный участок площадью <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для выдачи документа, устанавливающего (удостоверяющего) право Мартынова Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> не имелось.

С учетом изложенного восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, по убеждению суда, возможно путем признания недействительной выписки из похозяйственной книги № от <дата> о наличии у Мартынова Н.П. на праве фактического пользования земельного участка площадью <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, – и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мартынова Н.П. на данный земельный участок.

Рассматривая требования прокурора о признании государственной регистрации права Мартынова Н.П. и выданного в связи с этим свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Гражданский кодекс РФ и иные законы не предусматривают такого способа защиты права как признание недействительными регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, внесение изменений в ЕГРН является следствием удовлетворения судом требований об отсутствии права, тогда как вывод суда об удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права не соответствует вышеназванным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, поскольку действия по регистрации права были произведены в соответствии с требованиями действующих на тот момент положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и недействительными не являлись.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Сыктывдинского района в интересах муниципального образования сельского поселения «Лэзым» к Мартынову Н.П. удовлетворить частично.

Признать недействительной выданную <дата> администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» выписку из похозяйственной книги № о наличии у Мартынова Н.П. на праве фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – из земель населенных пунктов <данные изъяты>.

Признать отсутствующим у Мартынова Н.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, – из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении требований о признании государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Мартынова Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и внесения иных изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова