Решение по делу № 1-239/2020 от 28.07.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 1 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Гавриленко А.В.,

подсудимого Бутова А.Н.,

защитника - адвоката АОКА «АК <адрес>» Золотаревой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении БУТОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> и имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № (<адрес>) <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бутов А.Н. незаконно организовал пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ Бутов А.Н. в нарушении установленного ст.ст. 20, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» порядка регистрации по месту пребывания иностранных граждан, в нарушении сроков пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью уменьшения затрат по оплате труда рабочей силы, путем предоставления временного места для жилья, продуктов питания и условий для приготовления пищи, достоверно зная об отсутствии у гражданина <адрес> ФИО1 законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина, создав иностранному гражданину необходимые условия для жизнедеятельности путем предоставления возможности проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив его питание, предоставив ему работу без оформления трудового договора.

В судебном заседании Бутов А.Н. вину в инкриминируемом ему органом дознания деянии признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном. Указал, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности, он их поддерживает и подтверждает.

Суд, допросив подсудимого Бутова А.Н., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Бутова А.Н. в инкриминируемом ему деянии и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины Бутова А.Н. в инкриминируемом ему деянии являются показания свидетеля ФИО1 из которых явствует, что проживает он с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию на заработки из <адрес> и более обратно не возвращался. Работал где придется в поселке <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Бутовым ФИО2, предложившим ему работу у него по хозяйству в <адрес>, а именно ухаживать за скотиной и поливать огород, на что ФИО1 согласился, при этом Бутов предложил ему жить там же в <адрес>, в принадлежащем ему доме. ФИО1 говорил Бутову, что он является гражданином <адрес> и что гражданства Российской Федерации у него не имеется, а все его документы находятся в <адрес>. Бутов же говорил, что поможет ему сделать документы. Проживал ФИО1 в <адрес>. Бутов кроме жилья предоставил ему продукты питания и необходимые вещи. Там проживал еще один мужчина - ФИО4, которому ФИО1 также пояснил, что является гражданином <адрес> и что гражданства Российской Федерации у него не имеется. Проработал ФИО1 примерно <данные изъяты>, после чего у него с Бутовым произошел конфликт, в связи с чем, ФИО1 собрав свои вещи, переехал к матери своей девушки ФИО5, проживающей в <адрес>. Указал и то, что когда он проживал доме Бутова, то в указанном доме, у него было спальное место, продукты питания и приборы для приготовления пищи.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у Бутова А.Н. он приобрел себе дом с хозяйством, по адресу: <адрес>. В данном доме проживает ФИО4, помогающий ему следить за хозяйством в доме. Бондаренко рассказывал ему, что ранее с ним проживал гражданин <адрес>, у которого произошел конфликт с Бутовым, в связи с чем он от него ушел.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 (л<данные изъяты>) согласно которым проживает она со своим парнем ФИО1, приехавшим в Россию в ДД.ММ.ГГГГ на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомился с Бутовым А.Н., предложившим ему работать у него по хозяйству в <адрес>, пообещав взамен предоставить жилье, продукты питания, необходимые вещи и помочь с документами, на что ФИО1 согласился и последний отвез его к себе в <адрес>. Из показаний явствует и то, что ФИО1 говорил Бутову, что он является гражданин <адрес> и что гражданства Российской Федерации у него не имеется, а все его документы находятся в <адрес>. Проработав примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 произошел конфликт с Бутовым, после чего ФИО1 собрав вещи, переехал к моей матери ФИО8, по адресу: <адрес>.

Из показания свидетеля ФИО4, данных им на стадии дознания и оглашенных в суде (л.<данные изъяты> явствует, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Домовладение принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени домовладение принадлежало Бутову А.Н.. В данном домовладении он следит за хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ года Бутов А.Н. в данное домовладение привез ФИО1, чтобы он также помогал ему следить за хозяйством в доме. В присутствии ФИО3, ФИО1 сообщал ему, что он является гражданином <адрес> и что у него нет гражданства Российской Федерации, а все его документы находятся в <адрес>. Из показания также следует, что о том, что он является гражданином <адрес>, он говорил и Бутову, на что последний говорил ему о том, что поможет ему сделать документы. Бутов предоставил ФИО1 жилье, продукты питания и необходимые вещи. В середине ДД.ММ.ГГГГ у Бутова и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний собрав свои вещи, переехал жить к матери своей девушки ФИО5, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля ФИО5 (л.<данные изъяты>) свидетельствующие о том, что у нее есть дочь ФИО3, сожительствующая с ФИО1, приехавшим в Россию из <адрес> на заработки. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит её дочь и ФИО1 договорились работать у Бутова А.Н.. Работа заключалась в уходе за скотом, принадлежащим Бутову, при этом последний предоставлял им за это жилье, продукты питания и сигареты. ФИО1 стал работать, однако спустя несколько месяцев он поругался с Бутовым, после чего вместе с ФИО3 пришли жить к ней.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде (<данные изъяты>) явствует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> и обслуживанию территория <адрес> У него в производстве находился материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного 322.1 УК РФ. В ходе проверки Бутов А.Н. пояснил, что он являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>, где у него имелось хозяйство в виде скота, присмотр за которым осуществляли: ФИО4, ФИО3 и ФИО1, взамен на что он предоставлял им жилье, продукты питания и сигареты. Из пояснения Бутова, Горлову он знал давно, как местную жительницу, которая попросила его взять на работу вместе с ней ФИО1, на что Бутов согласился. В тот период, когда ФИО8 и ФИО1 жили у Бутова он узнал, что последний является гражданином <адрес>, однако, документы его он никогда не видел и помочь в их восстановлении никому не обещал.

Выслушав подсудимого Бутова А.Н., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ явствует о доставленным ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов последнего зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.<данные изъяты>).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием ФИО1 и ФИО4 произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в котором имеются все необходимые условия для постоянного проживания. В ходе осмотра ФИО1 указано, что именно данное жилое домовладение ему предоставлял Бутов А.Н. для проживания с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра, нечего не обнаружено и не изъято (л.д<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

Анализируя показания подсудимого Бутова А.Н., свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в показаниях свидетелей и подсудимого, а также письменных материалах дела каких-либо существенных противоречий, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях и процессуальных документах, не опровергнуты ни одним из доказательств по делу. У свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оснований для оговора Бутова А.Н. не имелось, их показания логичны, согласуются между собой и объективно подтверждены совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд не находит оснований для их критической оценки и кладет в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных свидетелями в силу их подробности и последовательности, а также признанием вины Бутовым А.Н. в совершенном преступлении. В связи с изложенным, суд делает вывод, что данные показания в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого Бутова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом установлено, что Бутов А.Н. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации - предоставил жилье по адресу: <адрес> гражданину <адрес> – ФИО1, не имеющего временной регистрации на территории Российской Федерации. Преступление является оконченным с момента организации действий, направленных на обеспечение незаконного пребывания в Российской Федерации ФИО1 при отсутствии у него необходимых документов.

Умысел подсудимого на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданина <адрес> ФИО1 в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью доказан материалами дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Бутов А.Н. работает <данные изъяты> № (<адрес>) <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств наказание признает – полное признание своей     вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, для исправления и перевоспитания подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Суд при рассмотрении дела по существу не усматривает применение положений предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому Бутову А.Н., суд учитывает приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказания.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

БУТОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Бутова А.Н. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                  К.В. Бородин