Решение по делу № 2-20/2022 (2-787/2021;) от 06.08.2021

                      Дело №2-20/2022

УИД 10RS0017-01-2021-001394-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                 гор. Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуревской (Пискуновой) А.В. к Пискунову А.В. о признании имущества совместной собственностью и устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

        иск заявлен по следующим основаниям. 31.05.2016 истец вступила в брак с ответчиком Пискуновым А.В., однако совместная жизнь не сложилась и брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 12.04.2021, прекращен 13.05.2021. На момент заключения брака ответчик являлся собственником двухэтажного здания животноводческого комплекса по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный комплекс он получил в дар 11.09.2012 от своего ныне умершего отца. В период брака за счет общего имущества супругов, а также личного труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Так, на основании кредитного договора 26.05.2017 <Номер обезличен>, заключенного с АО «Россельхозбанк», сторонами был получен целевой кредит на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений в размере 700000,0 руб. Указанные денежные средства были полностью потрачены на спорный животноводческий комплекс. Благодаря сделанным в период брака значительным вложениям в животноводческий комплекс он был значительно перестроен (со снесением перегородок) и реконструирован в жилое помещение второй этаж здания комплекса, где ранее располагалась контора. Специальной комиссией второй этаж был признан жилым помещением. Кроме того, в браке получены кредиты: 210300,0 руб. в АО «КредитЕвропаБанк» - средства потрачены на обустройство второго этажа, в частности, на обустройство кухни; 1000000,0 руб. в АО «Газпромбанк» - средства потрачены на оборудование животноводческого комплекса. Кроме того, в период брака для животноводческого комплекса на средства целевого гранта (государственной субсидии), выделенные истцу как главе КФХ, приобретено следующее оборудование и имущество: погрузчик фронтальный Т-219/2, стоимостью 164000,0 руб., грейфер для силоса стоимостью 87000,0 руб., ковш 2,4 м, стоимостью 29500,0 руб., грейфер для рулонов многофункциональный, стоимостью 64000,0 руб., охладитель молока вертикального типа 200, стоимостью 144000,0 руб., установка доильная линейная «Арктика 100» на 15 голов, стоимостью 330000,0 руб., трактор «Беларус» 892,2, стоимостью 1430000,0 руб., мат-подстилка «Забота» в количестве 15 штук, общей стоимостью 51000,0 руб., отвал планировочный, стоимостью 111000,0 руб., ванна длительной пастеризации, стоимостью 237750,0 руб. Кроме того, в период брака приобретено для животноводческого комплекса: морозильный ларь «Бирюса 355», стоимостью 21999,0 руб., аккумулятор, стоимостью 9300,0 руб., инвертер сварочный стоимостью 7843,60 руб. Таким образом, в период брака в спорный животноводческий комплекс вложено более 3000000,0 руб., что значительно увеличило стоимость спорного имущества и его значимость как животноводческого комплекса. В настоящее время доступ истцу на ферму существенно ограничен ответчиком, при этом на ферме находятся принадлежащие ей коровы и быки, из которых пятеро приобретено по госконтракту, присутствует молодняк, животные нуждаются в ежедневной кормежке, поении и уходе; коровы, в том числе, в доении. Истец является главой КФХ и осуществляет свою деятельность именно на данном комплексе. В связи с изложенным, с учетом уточнения состава спорного объекта недвижимости, истец просит суд признать двухэтажное здание животноводческого комплекса, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, включая пристройку площадью 69,51 кв.м. (на плане литер 1а), совместной собственностью супругов, а также обязать Пискунова А.В. не чинить ей препятствия в пользовании указанным имуществом.

В обоснование заявленных требований истцом конкретизирован перечень улучшений спорного животноводческого комплекса, которые были сделаны в период брака с ответчиком:

Первый этаж комплекса, включая животноводческое помещение:

Сделан ремонт в помещении (стены обшиты гипсокартоном, положена кафельная плитка на пол и стены, покрашен потолок);

Смонтирована система электроснабжения (электрические кабели, выключатели, светильники, разводка по помещениям);

Полностью создана новая система водоснабжения всего здания животноводческого комплекса (и первого и второго этажа), состоящая из скважины на воду и разводки из труб по всему зданию комплекса, а также системы водоотведения.

Сделаны стойла для крупного рогатого скота, в том числе отдельно для молодняка (материал: продольные металлические трубы и металлические уголки);

Забетонирован пол под специальные маты для животных;

Оборудовано помещение молочной кухни (полностью сделан ремонт в помещении и использованием гипсокартона и кафельной плитки, смонтирована система водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения);

Сделан санузел (осуществлена заливка пола, смонтированы новые стены из гипсокартона, положена плитка на полу и стенах, смонтирована система водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения);

Смонтирована система отопления (котел, батареи);

Сделан ремонт в помещении амбара (покрашены известью стены и потолок);

Приобретены и поставлены две металлические двери в животноводческом помещении;

Сделан ремонт в подъезде (покрашены стены и потолок, на первом этаже в подъезде положена плитка на полу);

Приобретен и смонтирован транспортер, для чего был предварительно забетонирован специальный канал;

Сделан бетонный фундамент под ангар и бетонный въезд в ангар, приобретены и вмонтированы в бетонное основание крепежи для монтажа ангара;

Приобретена, однако не установлена, металлическая конструкция помещения ангара;

Сделаны ворота в животноводческом помещении для подачи кормов (материал: металлопрофиль, листы ОСБ, пенопласт);

За счет средств субсидии, выделенной Цуревской А.В., приобретены и смонтированы пастеризатор молока ВДСП-100 и доильная установка «Арктика-100», включающая в себя конструкцию молокопровода;

За счет средств субсидии, выделенной Цуревской А.В., приобретены полипропиленовые маты-подстилки для животных;

Ежегодно, два раза в год, истец своими силами осуществляла косметический текущий ремонт помещений первого этажа, поскольку это было необходимо не только для поддержания порядка в помещениях, но и требовалось со стороны контролирующих органов.

Второй этаж комплекса:

Был произведен полный ремонт в заново созданных помещениях второго этажа, а именно: стены жилых помещений обшиты гипсокартоном и оклеены обоями, полы на кухне – кафельная плитка (под плитку залито специальное бетонное основание), в комнатах и прихожей на полу – ламинат.

Был произведен полный ремонт в санузле – пол и стены – кафель, установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз, раковина, краны). В помещении ванной истцом лично неоднократно производился текущий косметический ремонт.

Приобретена и установлена кухонная мебель и встроенная бытовая техника (холодильник, варочная поверхность, духовой шкаф, посудомоечная машина, микроволновая печь).

В период брака был завершен капитальный ремонт крыши (произведено утепление, установлены снегозадержатели).

Впоследствии истцом требования неоднократно уточнялись. В последней редакции уточнен предмет иска - просит суд признать предприятие, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в состав которого входит следующее движимое и недвижимое имущество:

1. собственно здание животноводческого комплекса (на плане литер 1), состоящее из первого этажа, площадью 1471,55 кв.м., и второго этажа, площадью 281,16 кв.м., и пристройки площадью 69,51 кв.м. (на плане литер 1а);

2. бетонный фундамент под ангар;

3. металлическую конструкцию помещения ангара;

4. стойла для содержания крупного рогатого скота;

5. систему водоснабжения и водоотведения, включающую скважину на воду, разводку из труб;

6. систему электроснабжения;

7.систему отопления;

8. оборудование кухни на втором этаже (мебель и строенная бытовая техника)

9. оборудование молочной кухни;

10. транспортер;

11. доильную установку «Арктика-100», включающая в себя конструкцию молокопровода и пастеризатор молока;

12. морозильный ларь «Бирюса 355»

13. аккумулятор;

14. инвертер сварочный.

совместной собственностью Цуревской Анны Владимировны и Пискунова А.В. по тем основаниям, что в период брака с ответчиком (31.05.2016-13.05.2021) за счет общего имущества супругов и личного труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, которое юридически принадлежит ответчику. При этом, истец настаивает на том, что в период брака были сделаны перечисленные выше улучшения спорного объекта, ряд которых заключением эксперта признаны неотделимыми. Кроме того, в период брака был завершен капитальный ремонт крыши (произведено утепление, установлены снегодержатели). Также просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным предприятием по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании сторонами суду представлено заключенное и подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. настоящим соглашением Стороны производят определение долей совместно нажитого имущества, приобретенного ими в период брака, за исключением случаев, предусмотренных настоящим соглашением.

2. имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

    3. в целях урегулирования спора Стороны пришли к следующему соглашению:

    передать в собственность Цуревской Анне Владимировне из совместно нажитого имущества:

    - погрузчик фронтальный Т-219/2

    - грейфер для силоса

    - ковш, 2,4 м

    - грейфер для рулонов многофункциональный

    - охладитель молока вертикального типа 200

    - установка доильная «Арктика 100»

    - трактор «Беларус» 892.2, идентификационный номер <Номер обезличен>

    - мат- подстилка в количестве 15 штук

    - отвал планировочный

    - морозильный ларь «Бирюса»

    - коровы, приобретенные на средства гранта «Начинающий фермер», в количестве 4 шт. (порода айрширская, номера: 769,793,3990, б/н)

    Передача указанного имущества производится в день заключения мирового соглашения и передается Цуревской А.В. в исправном (рабочем, укомплектованном) состоянии в присутствии ответчика.

В отношении остального имущества, являющегося предметом иска, которое остается у Пискунова А.В., Цуревская А.В. претензий не имеет и на него не претендует.

Стороны пришли к соглашению, что все иные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей, Стороны несут самостоятельно, претензий в части возмещения судебных расходов друг к другу Стороны не имеют.

Сторонам известно, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр суду для приобщения к материалам гражданского дела № 2-20/2022.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, им известны и понятны.

В судебном заседании стороны подтвердили намерения, обусловленные мировым соглашением, просили его утвердить и производство по делу прекратить.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласованные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует, в том числе, из текста мирового соглашения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу №2-20/2022 по иску Цуревской (Пискуновой) А.В. к Пискунову А.В. о признании имущества совместной собственностью и устранении препятствий в пользовании имуществом на следующих условиях:

1. имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

    2. в целях урегулирования спора Стороны пришли к следующему соглашению:

    передать в собственность Цуревской Анне Владимировне из совместно нажитого имущества:

    - погрузчик фронтальный Т-219/2

    - грейфер для силоса

    - ковш, 2,4 м

    - грейфер для рулонов многофункциональный

    - охладитель молока вертикального типа 200

    - установка доильная «Арктика 100»

    - трактор «Беларус» 892.2, идентификационный номер <Номер обезличен>

    - мат- подстилка в количестве 15 штук

    - отвал планировочный

    - морозильный ларь «Бирюса»

    - коровы, приобретенные на средства гранта «Начинающий фермер», в количестве 4 шт. (порода айрширская, номера: 769,793,3990, б/н)

    Передача указанного имущества производится в день заключения мирового соглашения и передается Цуревской А.В. в исправном (рабочем, укомплектованном) состоянии в присутствии ответчика.

В отношении остального имущества, являющегося предметом иска, которое остается у Пискунова А.В., Цуревская А.В. претензий не имеет и на него не претендует.

3. Стороны пришли к соглашению, что все иные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей, Стороны несут самостоятельно, претензий в части возмещения судебных расходов друг к другу Стороны не имеют.

4. Сторонам известно, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр суду для приобщения к материалам гражданского дела № 2-20/2022.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Е.А. Санина