Решение по делу № 33-16666/2019 от 20.11.2019

Судья Черенкова Е.В. 24RS0016-01-2018-001904-52

Дело № 33-16666/2019

А-2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при помощнике судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Колосовой Елены Николаевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колосовой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Признать факт смерти ФИО1, <дата> года рождения, наступивший <дата>, страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя Колосовой Елены Николаевны страховое возмещение в размере 90 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 45 950 руб., а также судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 8 208,80 руб., оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 166 058 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 3 227 руб».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колосова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что марта 2017 года между ФИО16 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 90 900 рублей под 29,00% годовых на срок до востребования. Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО15 было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». По условиям страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются его наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Застрахованным риском является, в том числе, и смерть застрахованного в результате болезни. <дата> ФИО1 умер, о чем банк и страховая компания были уведомлены истцом. Истец обратилась в банк с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 09 июня 2018 года в ее адрес поступил отказ страховой компании произвести страховую выплату, в связи с тем, что смерть ФИО1 не признана страховым случаем. Однако отсутствуют основания полагать, что ФИО1 на момент подписания заявления знал или обязан был знать об имеющихся у него заболеваниях. Ответчиком не указаны обстоятельства, послужившие отказом в страховой выплате. Просила признать факт смерти ФИО1 страховым случаем; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 146 601 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 13 240 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного и наличием у застрахованного заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. Указывает, что согласно правилам и условиям страхования, не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, данное событие не является страховым. Считает несостоятельным вывод суда о том, что ответчик не воспользовался правом запросить медицинскую документацию, не предложил пройти медицинское обследование, поскольку указанное является правом, а не обязанностью страховщика.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 900 рублей под 29 % годовых на срок до востребования.

Заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», ФИО1 дал согласие на страхование по договору страхования от несчастного случая и болезней № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с Программой страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются его наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Срок действия договора страхования с 02 марта 2017 года по 01 марта 2020 года.

ФИО1 умер <дата>.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его дочь Колосова Е.Н., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на 29 августа 2018 года составила 146 601 рубль 02 копейки.

Колосова Е.Н., являясь наследником ФИО1, обратилась в банк с заявлением на выплату страхового возмещения, в свою очередь банк направил в ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление на страховую выплату, сообщив о наступлении страхового случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ПАО «Восточный экспресс банк» сообщение от 05 июня 2018 года об отсутствии правовых оснований для производства страховых выплат, поскольку заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Согласно протокола патологоанатомического вскрытия № 450/17 от 24 августа 2017 года ФИО1, установлен патолого-анатомический диагноз: <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты ФИО17., установлено, что он наблюдался в ФГБУЗ КБ № 51, в анамнезе обращения в 2007 году: <данные изъяты>; в 2010 году: <данные изъяты>; в 2011 году: <данные изъяты> в 2014 году: <данные изъяты>; в 2016 году: стационарное лечение по поводу <данные изъяты>; в 2016 году: <данные изъяты>; в 2017 году: хроническая <данные изъяты> 24 августа 2017 года доставлен в приемно-диагностическое отделение с резким ухудшением, госпитализирован в АРО, где констатирована смерть, причина смерти: <данные изъяты>.

Посмертным эпикризом установлен заключительный клинический диагноз: основное заболевание: <данные изъяты>

Из заключения комиссионного заключения экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 253 от 22 апреля 2019 года, проведенного на основании определения Железногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года, следует, что при отсутствии гистологического материала, не представляется возможным судить о характере и степени <данные изъяты> и соответственно достоверно установить причину смерти ФИО1.

Разрешая требование Колосовой Е.Н. о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами ГК РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, медицинские документы, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание пояснения, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - заведующего патологоанатомическим отделением, врача-патологоанатома КГБУЗ КБ №51 ФМБА России, проводившего вскрытие ФИО1, пояснившего, что основной причиной смерти был <данные изъяты>, основным заболеванием – <данные изъяты>), причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО1 хроническими заболеваниями и заболеванием, приведшим к смерти ФИО1, нет; достоверно установив, что смерть застрахованного ФИО1 наступила в результате болезни, в течение действия договора страхования и является страховым случаем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер страхового возмещения, суд обосновано исходил из условий страхования и договора страхования, в соответствии с которыми размер страховой суммы равен размеру кредита и составляет 90 900 рублей.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Стороной ответчика доказательств того, что смерть ФИО1 подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, не представлено, равно как и доказательство того, что смерть застрахованного лица наступила в результате фоновых заболеваний, имевшихся у него до заключения договора страхования и состоящих в причинно-следственной связи с его смертью от <данные изъяты>

Судом установлено, что причиной смерти застрахованного лица явился указанный диагноз, что произошло в период действия договора страхования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: