Решение по делу № 33а-2693/2019 от 12.02.2019

Судья: Полонская А.Б.                                                                     Дело № 33А–2693

Докладчик: Поронченко И.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего: Пронченко И.Е.,

    судей: Евтифеевой О.Э., Копыловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о взыскании задолженности по страховым взносам с Тарасова С.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с Тарасова С.А.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области возвращено.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области Карцева Л.Н. просит определение судьи отменить, указывая на то, что полномочия начальника инспекции на подачу и подписание административного искового заявления были подтверждены выпиской из приказа от 26.06.2018 №ММБ-10-4/838@, на котором имеется штамп инспекции.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области по указанному основанию, судья исходил из того, что приобщенная к заявлению выписка из приказа от 26.06.2018 № ММВ-10-4/838@ не имеет подписи Руководителя Федеральной налоговой службы, к нему не приобщено каких-либо документов, свидетельствующих о его подписании Руководителем Федеральной налоговой службы, в том числе электронной подписью, таким образом, представленный приказ не отвечает требованиям, предъявляемым к документам. Кроме того, приобщенная выписка из приказа без подписи руководителя заверена лицом, полномочия которого не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотрены статьей 287 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (ч.1). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления (ч.2).

В силу ч.2 ст.57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области является органом, которому в силу ч.1 ст.286 КАС РФ предоставлено право обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области подписано руководителем этого органа - начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области, то есть лицом, которому в соответствии с ч.1 ст.287 КАС РФ предоставлены полномочия по подписанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких данных вывод судьи о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, обстоятельствам дела и вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Кроме того, вопреки суждениям судьи первой инстанции служебное положение начальника Межрайонной ИФНС России № 2 Карцевой Л.Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 КАС РФ подтверждено выпиской из приказа Федеральной налоговой службы России от 26.06.2018 №ММБ-10-4/838@.

Ссылаясь на то, что выписка из приказа не имеет подписи Руководителя Федеральной налоговой службы, к нему не приобщено каких-либо документов, свидетельствующих о его подписании Руководителем Федеральной налоговой службы, в том числе электронной подписью, судья не указал, какими нормативными правовыми актами он руководствовался при этом и каким нормативным правовым актам выписка не соответствует.

Между тем выписка из приказа имеет все необходимые реквизиты, выдана и заверена надлежащим образом должностным лицом налогового органа.

Более того, сведения о руководителе государственного органа содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 года Карцева Л.Н. является начальником МИФНС России № 2 по Кемеровской области.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований ставить под сомнение служебное положение Карцевой Л.Н. в качестве начальника Межрайонной ИФНС России № 2, как не имелось и законных оснований для возвращения административного искового заявления по п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из содержания обжалуемого определения следует, что, указывая на имеющиеся недостатки административного искового заявления, судья исходил из вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, и фактически полагал, что к заявлению не приложены документы, удостоверяющие служебное положение руководителя налогового органа.

Однако такой недостаток административного искового заявления может свидетельствовать лишь о нарушении требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, что является основанием для оставления административного искового заявления без движения, но не для его возвращения.

Таким образом, в случае наличия сомнений относительно служебного положения лица, подписавшего административное исковое заявление в качестве руководителя МИФНС России №2 по Кемеровской области (которые в данном случае отсутствуют), судье надлежало административное исковое заявление оставить без движения и предоставить административному истцу разумный срок для представления соответствующих документов.

Возвратив административное исковое заявление при отсутствии к тому законных и фактических оснований, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области к производству суда в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:                                                           Пронченко И.Е.

          Судьи:                                                                                          Копылова Е.В.

Евтифеева О.Э.