Решение по делу № 22-3287/2024 от 12.09.2024

В суде первой инстанции слушала дело судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-3287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                    24 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи         Яковлевой Н.В.

при секретаре                  Каменской Е.С.

с участием прокурора              Кочукова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глушенок А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2024 года, которым

Глушенок А.В., <данные изъяты>, судимый:

4 июня 2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 11 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23 июля 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 4 июня 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30 июля 2021 года;

24 октября 2023 Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2023 года решено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Глушенок А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Глушенок А.В. осужден за то, что он 4 января 2024 года с 20 часов 30 минут до 22 часов 59 минут, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил у ФИО1 смартфон Honor Х7a с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 12 000 рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Глушенок А.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Глушенок А.В. просит приговор суда пересмотреть и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он имеет заболевание, желает, но не может отправиться воевать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование выводов о виновности Глушенок А.В. суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Глушенок А.В. на следствии, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим, в суде, согласно которым он попросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить своей знакомой, после чего уехал вместе с ней на такси. Телефон заложил за 4 000 рублей, поскольку знакомой нужны были деньги. Хотел выкупить на следующий день, но его задержали сотрудники полиции;

показания потерпевшего ФИО1 о хищении сотового телефона, в результате которого ему причинён значительный ущерб в размере 12 000 рублей;

показания менеджера магазина «Скупка 27» ФИО3 о том, что Глушенок А.В. сдал в скупку смартфон Honor Х7a с чехлом и защитным стеклом за 4 000 рублей и обещал его выкупить;

показания свидетеля ФИО2, которая сообщила Глушенок А.В. о нуждаемости в деньгах, тот заложил чужой телефон с намерением его выкупить;

результаты осмотра помещения по адресу <адрес>;

результаты осмотра с участием потерпевшего ФИО1 изъятого из магазина смартфона Honor Х7a.

Суд в приговоре дал оценку всем исследованным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о совершении преступления мотивированы правильно и являются обоснованными.

С учетом п.2 примечания к статье 158 УК РФ, сведений о материальном положении потерпевшего, значимости для него имущества суд правильно квалифицировал действия Глушенок А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют действия Глушенок А.В., который противоправно и вопреки воле потерпевшего завладел его имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Доводы осужденного о сдаче телефона в скупку с намерением его выкупить не ставят под сомнение выводы о совершении оконченной кражи и расцениваются как способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, сведения о личности.

Согласно представленным материалам Глушенок А.В. ранее судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учел смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, возмещение имущественного ущерба (похищенное имущество возвращено органом следствия); отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются обоснованными.

Вид и размер наказания определены в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ч.5 ст.18, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд мотивировал в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ выводы о возможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2023 года.

Поскольку в действиях Глушенок А.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно указал начало срока отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности, предшествующем противоправном поведении, обстоятельств совершения деяния, сведений о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущему приговору, выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения общей части уголовного закона.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При назначении наказания суд не дал оценку доводам подозреваемого Глушенок А.В. о наличии у него хронического заболевания (л.д.56-58 т.1)

Поступившие ИЗ ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у Глушенок А.В. заболеваний ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С», данное обстоятельство подтверждают. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции от 31 января 2020 года) указанные заболевания являются социально значимыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ признать наличие хронических заболеваний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Поскольку с учетом требований части 2 ст.68 УК РФ Глушенок А.В. назначено лишение свободы в минимальном размере (1\3 от 5 лет), оснований для снижения размера наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2024 года в отношении Глушенок А.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронических заболеваний.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Глушенок А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий