Решение по делу № 2-112/2016 от 29.01.2016

Дело №2-112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года

село Дебесы Удмуртской Республики.     

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием истца М.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.А. к У.Е.В. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика,

у с т а н о в и л:

М.Т.А. обратилась в суд с иском к У.Е.В. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Партнер 3» и У.Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме N рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставили поручительство истца, о чем КПКГ «Партнер 3» – Кредитор заключил с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора Заемщик от выполнения своих обязательств начал уклоняться, в связи с чем Кредитор предъявил требования о выполнении обязательств по возврату долга за Заемщика. В соответствии с судебным решением истец уплатил Кредитору за Заемщика N руб., кроме того, она вынуждена была уплатить исполнительный сбор в связи с ответственностью ответчика в размере N руб..

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

На основании изложенного, М.Т.А. просит взыскать с У.Е.В. в качестве возмещения исполненного денежного обязательства за Заемщика перед Кредитором в сумме N рублей, убытки в размере N рублей, понесенные в связи с ответственностью за ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере N рублей.

В ходе судебного заседания истец М.Т.А. поддержала доводы искового заявления, указав, что она действительно исполнила обязательство за заемщика. Кроме того, она оплатила исполнительский сбор в размере N рубля 17 копеек. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены У.Е.В., она пользовалась данными денежными средствами, в связи с чем полагает, что все денежные средства, которые были взысканы с неё по исполнительному производству, должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик У.Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражения по иску не представила, также не направила своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика У.Е.В..

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Партнер 3» и У.Е.В. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.Е.В. предоставлен кредит в размере N рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком У.Е.В. обязательств по кредитному договору, между КПКГ «Партнер 3» и М.Т.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору сторонами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем КПКГ «Партнер 3» обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с У.Е.В., М.Т.А., Т.М.А., У.А.Р., У.А.А., Ч.А.В. взыскана в пользу КПКГ «Партнер 3» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N руб., процентов за пользование займом в размере N руб., задолженность по неустойке N руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей 65 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей с каждого; проценты за использование займа в размере 36% годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы займа в размере N рублей.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Партнер 3» и М.Т.А., М.Т.А. взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение У.Е.В. обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1), поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно (п.1.5); при неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя (п.2.1).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.Т.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного по делу №2-535/2013 Кезским районным судом УР.

По исполнительному производству № с М.Т.А. взыскана в пользу КПКГ «Партнер 3» задолженность в сумме N рублей 91 копейка, что подтверждается справкой КПКГ «Партнер 3», согласно которой расчет по решению Кезского районного суда УР от 25.12.2013 года, по гражданскому делу №2-535/2013 произведен в полном объеме, в том числе М.Т.А. уплатила N рублей 91 коп..

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении М.Т.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, М.Т.А. понесены расходы по уплате исполнительского сбора.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, с М.Т.А. взыскан исполнительский сбор в сумме N рублей.

М.Т.А. уплатила исполнительский сбор в адрес УФССП РФ по УР, согласно платежным поручениям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого - N рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, М.Т.А. понесены расходы по оплате долга за заемщика в размере N руб. 08 коп..

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1.5 Кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные М.Т.А. доказательства подтверждают факт частичного исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кезского районного суда УР. Учитывая, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, суд полагает правомерными заявление истцом требований к У.Е.В..

Таким образом, исковые требования истца к ответчику У.Е.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованными.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования М.Т.А. к У.Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца М.Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме N руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.Т.А. к У.Е.В. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с У.Е.В. в пользу М.Т.А. сумму исполненного поручителем за заемщика обязательства N рублей 08 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере N рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2016 года.

Судья:                      Е.Н. Сундукова