Решение по делу № 2-382/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-382/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000251-54

2.064Рі

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 РіРѕРґР°             Рі. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Р.М. к индивидуальному предпринимателю Шакирову И.Ю. о возложении обязанности выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова Р.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шакирову И.Ю. (далее ИП Шакиров И.Ю.) о возложении обязанности выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП Шакировым И.Ю. и работала в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. При трудоустройстве она передала ответчику трудовую книжку, полагая, что трудовые отношения будут оформлены официально. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было объявлено о расторжении трудовых отношений. При этом на просьбу выдать трудовую книжку и экземпляр трудового договора ответчиком ей было отказано. Отчисление страховых взносов за период ее работы работодателем также не производилось. Из-за невыдачи ответчиком трудовой книжки в течение четырех месяцев истец не может устроиться на работу, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным Ситдикова Р.М. просит суд обязать ответчика ИП Шакирова И.Ю. выдать ей трудовую книжку, а также взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее трудовых прав, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ситдикова Р.М. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Шакиров И.Ю. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частями 4 – 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситдикова Р.М. состояла в трудовых отношениях с ИП Шакировым И.Ю. в качестве продавца, свою трудовую деятельность она осуществляла в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, что подтверждается выданной работодателем справкой.

Из искового заявления и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве она передала ИП Шакирову И.Ю. свою трудовую книжку для оформления трудоустройства в соответствии с действующим законодательство. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно уведомил ее о расторжении с ней трудового договора. Однако при этом оформленные надлежащим образом копия трудового договора и трудовая книжка с записями о трудоустройстве и об увольнении по ее требованию ответчиком ей выданы не были.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по выдачи истцу при увольнении трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП Шакирова И.Ю. посредством почтовой связи было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока его хранения.

Таким образом, представленными суду доказательствами, а также пояснениями, данными истцом в ходе судебного разбирательства, и не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствую об исполнении ИП Шакировым И.Ю. установленной в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выдать работнику в день прекращения трудового договора трудовую книжку или направить в его адрес уведомление о необходимости явиться для ее получения либо дать согласие на направление трудовой книжки по почте, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ситдиковой Р.М. требований о возложении на ответчика обязанности выдать ей трудовую книжку.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в задержке выдачи трудовой книжки, заявленные ею требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситдиковой Р.М. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Шакирова И.Ю. выдать Ситдиковой Р.М. трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакирова И.Ю. в пользу Ситдиковой Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакирова И.Ю. государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А.Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 16 апреля 2021 года.

Копия верна: Судья А.А.Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________ 2021 г.

РЎСѓРґСЊСЏ _________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.