Решение по делу № 2-2103/2015 от 19.03.2015

Отметка об исполнении по делу № 2-2103/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова В.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»», третьи лица: ОСАО «РЕСО-Гарантия», Курников Д.А. о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулишов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория»», третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Курникова Д.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате рассмотрения материалов по факту ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис №.

Автогражданская ответственность Курникова Д.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

05.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с требованием организовать осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 97649, 02 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести в безналичном порядке страховую выплату в установленном независимым оценщиком размере, которая получена страховщиком 13.03.2015 года.

На дату обращения в суд ответчиком выплаты не произведены.

На основании ст. ст.12, 15, 151, 931, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97649 рублей 02 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.03.2015 года по дату вынесения решения суда из расчета 976 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 978 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лященко К.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1-1035 от 18.03.2015 года ( л.д. 8), уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория»» в пользу Кулишова В.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.03.2015 года по 23.03.2015 года в сумме 7323 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 24412 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 978 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Представитель ОАО «ГСК «Югория»» Забитова К.Г., действующий на основании доверенности № 87/1 от 13.03.2015 ( л.д. 110), просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что Кулишов В.А. обратился в ОАО ГСК «Югория» г. Ростов-на-Дону с заявлением о выплате страхового возмещения по поводу повреждений <данные изъяты>, государственный номер №, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Страховщик признал данный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 58824, 51 рублей ( 48824, 51 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 10000 рублей- оплата услуг оценщика), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страхового возмещения произведена в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года. Поскольку страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем по договору ОСАГО до принятия иска судом, то отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Кроме того, истцом неверно исчислен размер неустойки без учета положений п. 13 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ № 223-ФЗ, Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик просит снизить размер неустойки.

Ответчик возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено договором ОСАГО и с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17.

Представитель ответчика просит снизить расходы на оплату услуг представителя, так как находит их чрезмерно завышенными с учетом незначительной сложности дела, типовой формы искового заявления, количества судебных заседаний, средней стоимости подобного рода услуг в регионе.

Таким образом, представитель ответчика просит отказать истцу во взыскании: суммы страхового возмещения в размере 97649,02 рубля, компенсации морального вреда, штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя ( л.д. 114-116).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству был привлечен второй участник ДТП Курников Д.А.

Третьи лица ОСАО «РЕСо-Гарантия» и Курников Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 106) и личной подписью на справочном листе, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду о причине неявки, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( в редакции от 23.07.2013 года), ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (действовавшими на дату заключения договора страхования), Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Курникова Д.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем требуется его восстановительный ремонт.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки обстоятельств ДТП не установлена степень вины каждого из водителей ( л.д. 15-16).

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения, принадлежащего ему транспортного средства. При этом вина второго участника ДТП не установлена.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория»» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № ( л.д. 13), куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к нему : извещение о ДТП, копии: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об АПН, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ( л.д. 19). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

Выплата суммы страхового возмещения по правилам абзаца четвертого п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере половины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно отчету № ИП ФИО1, что составило 48824 рубля 51 копейка и расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей произведена страховщиком 20 марта 2015 года, что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается представителем истца.

С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения после предъявления в суд иска представитель истца уточнил исковые требования, исключив из них требование о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку ущерба.

Разрешая требования Кулишова В.А. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014г.

Поскольку договор об ОСАГО был заключен сторонами до внесения изменений в Закон об ОСАГО, то неустойка подлежит исчислению по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей до 31 августа 2014 года включительно), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Период просрочки страховой выплаты составил 12 дней с 05.03.2015 года по 20.03.2015 года, размер неустойки - 1584 рубля (120000х1/75х12).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 1584 рубля соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, вызванное неисполнением страховщиком условий договора ОСАГО. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового события.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, законодательством установлено, что обращение страхователя в страховую компанию за получением выплаты - есть требование потребителя, которое страховая компания должна своевременно и добровольно выполнить в полном объеме.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Так как на дату обращения истца в суд с настоящим иском страховая выплата не была произведена, у истца имелись законный основания для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено.

Пунктами 63 - 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, неисполнение страховщиком обязанности исполнить обязательство при предъявлении требований в судебном порядке, свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в сумме 29412,26 рублей ( 58824,52/2).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

К необходимым расходам суд полагает возможным отнести расходы истца на оформление доверенности представителю в сумме 978 рублей.

Оплата указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2015 г. ( л.д. 44).

При определении размера расходов истца на оплату юридической помощи, подлежащих взысканию с ответчика, подтвержденных квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, заключающейся в юридическом сопровождении истца в ходе урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, подготовке искового заявления, консультативной помощи, участии представителя при рассмотрении дела судом, фактического результата рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «ГСК «Югория»» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулишова В.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»», третьи лица: ОСАО «РЕСО-Гарантия», Курников Д.А. о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Кулишова В.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1584 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 29412,26 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 978 рублей, всего 49974 рубля 26 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья Л.В. Савельева