Решение от 13.08.2024 по делу № 2-1679/2024 от 08.04.2024

дело № 2-1679/2024

поступило: 08.04.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001246-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при помощнике судьи Зражевской Н.В.,

с участием представителя истца Александровой Ж.Р., представителя ответчиков – адвоката Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшко К. А. к Гужве А. И., Гужве О. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Илюшко К.В. обратился в суд с иском к Гужве А.И., Гужве О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2023 около 19.00 часов возле <адрес> Гужва А.И. высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань, унижая его честь и достоинство. В указанный день истец, как председатель СНТ «Приморский», вмести с членами правления приехал проверять показания прибора учета электрической энергии на опорах ЛЭП, напротив дома ответчика. Когда поставил лестницу и начал забираться по ней, из дома на улицу вышел ГУжва А.И. и стал задавать вопросы, которые затем переросли в оскорбления в виде грубой нецензурной брани.

За указанное действие Гужва А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 5-513/2023-31-1 по делу об административном правонарушении от 09.08.2023, вынесенным мировой судьей 1 судебного участка.

Аналогичное правонарушение совершила Гужва О.Ю. – супруга Гужвы А.И.

Оскорбления ответчиков умалили честь и достоинство истца, поскольку высказывались непрерывно на протяжении не менее 5 минут в присутствии других лиц – членов правления. Истец очень переживал, поднялось давление, очевидцы были вынуждены приводить его в чувства, колоть ему лекарства для понижения давления. Считает, что пострадала его репутация, как председателя СНТ.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который оценивает в 900 000 руб., по 450 000 руб. с каждого ответчика.

Ответчики Гужва А.И., Гужва О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования признают частично, в именно в сумме 5000 руб. с каждого. Не оспаривают факт использования нецензурной брани в ходе конфликта, искренне сожалеют, что не смогли сдержаться и приносят свои извинения всем очевидцам произошедшего, а также истцу – Илюшко К.А. Поясняют, что с весны 2023 года Илюшко К.А. неоднократно везде, где считал возможным говорил о том, что ответчики являются злостными должниками, не производят оплату потребляемой электроэнергии, вроют электричество и живут за чужой счет. В подтверждение чего представлены видео и аудио записи общих собраний членов СНТ «Приморский» от 06.04.2023 и 07.05.2023, а также конфликта от 23.06.2023. При этом такие высказывания не имеют под собой оснований. Пользуясь административным ресурсом – положением председателя СНТ, Илюшко К.А. демонстративно отказывается общаться с ответчиками, как с членами СНТ, не отвечает на звонки, сообщения и письма. Ограничивается лишь угрозами о том, что жить ответчикам на территории СНТ не даст. Установил понижающий электроавтомат, что является незаконным воспрепятствованием ответчикам в осуществлении прав, о чем Гужва А.И. предъявлен соответствующий иск в суд. Не оспаривая факт оскорбления, допущенного ответчиками, считают требуемый истцом ко взысканию размер компенсации морально вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру нравственных страданий потерпевшего, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Просят рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с участием представителя – адвоката Правосудько О.Л.

В судебном заседании представитель ответчиков Правосудько О.Л. доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве, поддержала, принесла свои извинения от имени ответчиков истцу Илюшко К.А., также пояснила, что исковые требования ответчики признают частично, полагая соразмерной последствия нарушения сумму в 5000 руб. с каждого ответчика.

Истец Илюшко К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием представителя Александровой Ж.Р. Ранее исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на взыскании суммы компенсации морального вреда в полном объеме – по 450 000 руб. с каждого ответчика.

Представитель истца Александрова Ж.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на взыскании суммы компенсации морального вреда в полном объеме – по 450 000 руб. с каждого ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления Илюшко К.А. просит взыскать компенсацию морального вреда за оскорбления со стороны ответчиков в ходе конфликта 23.06.2023 около 19.00 часов возле <адрес>, Гужва А.И. и Гужва О.Ю. высказали в адрес истца оскорбления в неприличной форме.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Бердска Новосибирской области от 09.08.2023, Гужва А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Бердска Новосибирской области от 20.09.2023, Гужва О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлениями мирового судьи установлен факт конфликта 23.06.2023 около 19.00 часов возле <адрес>, в ходе которой Гужва А.И., Гужва О.Ю. допустили в адрес потерпевшего высказывание неприличных, нецензурных слов, что является недопустимым, не соответствует нормам морали и противоречит установленным нормам общения между людьми в обществе. Установлено, что Гужва О.Ю. и Гужва А.И. действовали с умыслом, выражаясь бранными словами, предполагали, что данные высказывания выражают отрицательную оценку личности и носят оскорбительный характер, желали наступления последствий, то есть унижения чести и достоинства.

Понятие оскорбления содержится в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом материалами дела подтверждено, что действиями ответчиков, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (достоинство личности), истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем у нее возникло право требовать от ответчиков компенсации морального вреда.

В целях проверки доводов ответчиков о том, что причинение вреда явилось следствием провокационного поведения потерпевшего судом истребованы видеоматериалы, приобщенные к делам об административных правонарушениях № 5-513/2023-31-1 в отношении Гужвы А.И. и № 5-590/2023-31-1 в отношении Гужвы О.Ю.

Согласно видеозаписи общего собрания собственников от 06.04.2023 в ходе проведения собрания председатель СНТ «Приморский» допускал высказывания в адрес Гужва А.И. виде «ты – вор, у своих воруешь» (время записи 19.21); и «грабят беззастенчиво» (время записи 48.37). На видеозаписи общего собрания от 07.05.2023 (файл 3) «по вине Гужва оплавились провода» (время записи 02.43).

Из пояснений представителя ответчиков и адвоката Правосудько О.Л. следует, что ответчики Гужва никогда задолженности по оплате за электроэнергии не имели. В доме ответчики проживают круглогодично на протяжении 3 лет Дом оборудован системой отопления от электрокотла, в нем также имеются иные электроприборы. Имеется счетчик электроэнергии, который опломбирован и введен в эксплуатацию в установленном порядке. Оплата электроэнергии производится своевременно в порядке предоплаты согласно показаниям электросчётчика по установленным тарифам, что подтверждается соответствующими записями в членской книжке. Счетчик в доме оборудован автоматом мощностью 40 ампер, что соответствует суммарной мощности потребления энергопринимающих устройств, находящихся в доме.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывает обстоятельства их причинения, факт признания вины и принесения ответчиками извинений Илюшко К.А.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, вправе определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, суд определяет к взысканию с ответчика Гужва А.И. в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 5000 руб.; с ответчика Гужва О.Ю. в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Гужва А.И. государственную пошлину в размере 300 рублей, с Гужва О.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеками от 29.03.2024, 06.05.2024 (л.д. 11, 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░2024 ░░░░.