Решение по делу № 2-7151/2018 от 27.09.2018

Решение изготовлено в окончательной

форме 31.10.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазинцевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 23.12.2015 между Мазинцевой Н.М. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 12114764646, согласно которому банк предоставил Мазинцевой Н.М. кредит в сумме 940 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком по 23.12.2020.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с Мазинцевой Натальи Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №2114764646 от 23.12.2015 в сумме 790 593 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 311 214 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 479 378 рублей 26 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 105 рублей 93 копейки (л.д. 2).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Мазинцева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 между Мазинцевой Н.М. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № 12114764646, согласно которому банк предоставил Мазинцевой Н.М. кредит в сумме 940 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком по 23.12.2020, а ответчик Мазинцева Н.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Мазинцевой Н.М. кредит в размере 940 000 руб., что подтверждается платежным поручением №20151223/16994611 от 23.12.2015 (л.д. 16).

Из п. 6 кредитного договора от 23.12.2015 следует, что заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (далее – «Ежемесячный платеж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Мазинцева Н.М. ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 17-18), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 790 593 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 311 214 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 479 378 рублей 26 копеек, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Мазинцевой Н.М. в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазинцевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и взыскивает с ответчика Мазинцевой Натальи Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №2114764646 от 23.12.2015 в сумме 790 593 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 311 214 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 479 378 рублей 26 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мазинцевой Натальи Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 105 рублей 93 копейки.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазинцевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мазинцевой Натальи Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №2114764646 от 23.12.2015 в сумме 790 593 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 311 214 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 479 378 рублей 26 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 105 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ