Решение от 13.04.2015 по делу № 12-269/2015 от 05.02.2015

Дело № 12-269/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2015г.

Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В., с участием представителя ИФНС России№ по г.<адрес> СавенковаВ.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Афанасьева С. Г. на постановление начальника ИФНС России № по г.<адрес> ВасильевойЛ.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора <адрес>» АфанасьеваС.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России № по г.<адрес> ВасильевойЛ.Е. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <адрес>» АфанасьевС.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

В жалобе, подданной в Савеловский районный суд <адрес>, АфанасьевС.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность, полагая, что сотрудниками ИФНС он привлечен к ответственности с нарушениями требований КоАП РФ, так как он ничего не знал о проведенной проверке, считая, что вина Общества не доказана.

В судебное заседание АфанасьевС.Г., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах не явки не сообщал и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, судьбой жалобы не интересовался, не настаивал на личном участии, в связи с чем, настоящая жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Положениями ст. ст.2, 4, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» определяются сфера применения контрольно-кассовой техники, в том числе и относительно организаций при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения; а также обязанности организации, применяющей контрольно-кассовую технику.

Так, из материалов дела следует и должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 07 мин при осуществлении денежных расчетов в павильоне №5, принадлежащего <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> п/п ст. м. Беговая <адрес>, в нарушение требований ст.ст.2, 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 470 генеральным директором <адрес>» АфанасьевымС.Г. допущена продажа мужских перчаток по цене 150 рублей 00 копеек при осуществлении наличного денежного расчета с применением ККТ Элвес-Микро-К з/н 00586672, которая фактически установлена по названному адресу, который не соответствует адресу, заявленному при регистрации ККТ в налоговом органе РФ (<адрес> помещение 15 <адрес>).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина генерального директора <адрес>» АфанасьеваС.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу достаточными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным правомочным должностным лицом в установленные сроки, в котором отражено существо допущенного генеральным директором <адрес>» АфанасьевымС.Г. административного правонарушения с учетом диспозиции ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ; заявлением о регистрации и карточкой регистрации контрольно-кассовой техники; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных в ходе проверки по названному адресу в павильоне № (<адрес>») обстоятельств реализации товара при указанных обстоятельствах.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, проверены в ходе рассмотрения жалобы, позволяют без каких-либо сомнений установить обстоятельства правонарушения, как таковые изложены выше, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности генерального директора №» АфанасьеваС.Г. в совершении им рассматриваемого правонарушения, а потому данные доводы жалобы АфанасьеваС.Г. несостоятельны. Вопреки доводам жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что у кого-либо имелись какие-либо основания оговаривать АфанасьеваС.Г.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом полно и объективно исследованы представленные доказательства и обос­нован­но сделан вывод о допущенных генеральным директором №» АфанасьевымС.Г. названных нарушений требований закона.

Совершенное генеральным директором №» АфанасьевымС.Г. административное правонарушение по ч.2 ст.14.5 КоАПРФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые должностным лицом были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Жалоба АфанасьеваС.Г. и приведенные им в свое оправдание доводы и представленные документы не влекут за собой безусловную отмену состоявшегося в отношении него постановления.

Таким образом, в данном случае жалобу АфанасьеваС.Г. надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.