Решение по делу № 2-8541/2022 от 17.08.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-011924-72

Судебное производство № 2-8541/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

             город Вологда                                        12 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи           Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова И. Л. к Зорину В. С. о взыскании арендной платы и ущерба,

установил:

Макаров И.Л. обратился в суд с иском к Зорину В.С. о взыскании арендной платы и ущерба от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 12.05.2022 г. между Макаровым И.Л. и Зориным В.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Foton №, 2013 года, г.р.з. №, управляя которым, 08.06.2022 ответчик стал виновником ДТП, в результате которого механические повреждения получило принадлежащее истцу транспортное средство. Сумма причинённого истцу ущерба без учёта износа составила 80 590 руб. После ДТП Зорин В.С. возвратил Макарову И.Л. автомобиль в повреждённом виде, акт возврата имущества подписывать отказался, арендную плату за май-июнь 2022 года не внес.

    Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 80 590 рублей, задолженность по аренде размере 26 666 рублей 66 копеек, сумму затрат на услуги оценки в размере 5 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 3 345 рублей.

    В судебное заседание истец Макаров И.Л. не присутствовал, от представителя истца – Качева М.С, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения сторона истца не возражает.

В судебное заседание ответчик Зорин В.С. не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учётом согласия стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.05.2022 сроком до 30.12.2022, Зорин В.С. управляет и распоряжается транспортным средством Foton №, 2013 года, г.р.з. №.

На основании п. 2 договора аренды установлена ежемесячная арендная плата: за первый месяц аренды – май 2022 года арендная плата составляет 20 000 рублей, за последующие месяцы аренды, арендная плата составляет – 25 000 рублей.

Зорин В.С. принял автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде, без повреждений 12.05.2022, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Ответчик использовал автомобиль до 08.06.2022.

08.06.2022 ответчик стал виновником ДТП (г.Вологда, ул.Добролюбова, д.31), нарушив п. 8.8 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.5.2.6 договора аренды арендатор обязуется, по истечении срока действия договора вернуть автомобиль арендодателю после прекращения договора по приемно-сдаточному акту в состоянии на момент заключения договора с учетом нормального износа.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору составляет 26 666 рублей 66 копеек. Указанный расчёт не оспорен, доказательств уплаты указанной суммы суду не представлено.

При вынесении решения суд принимает за основу данный расчёт, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Как это следует из экспертного заключения № от 20.07.2022, сумма ущерба без учета износа составила 80 590 рублей.

Суд при определении размера ущерба при вынесении решения принимает за основу данное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 80 590 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на уплату госпошлины, на юридическое сопровождение дела, на досудебную оценку, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей общие принципы распределения судебных расходов и присуждение их стороне, в пользу которой рассмотрено гражданское дело.

Расходы истца на услуги оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на техническую экспертизу № от 14.07.2022 г., кассовым чеком от 20.07.2022 г. на сумму 5 000 рублей.

Суд признаёт данные расходы необходимыми, поскольку они обусловлены процессуальной обязанность доказать размер причинённого ущерба.

При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объёма оказанной представителем помощи (консультирование, составление процессуальных документов, подача искового заявления в суд) и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 345 рублей.

Руководствуясь главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Зорина В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Макарова И. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>:

ущерб в размере 80 590 рублей,

задолженность по арендной плате в размере 26 666 рублей 66 копеек,

расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей,

расходы на юридическое сопровождение дела в размере 8 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.В.Зайцева

Мотивировочное заочное решение изготовлено 19.09.2022г.