Решение по делу № 2-883/2015 (2-7453/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2 – 883/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Скородумове Н.В.,

с участием адвоката Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах Судорженко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркеткинЪ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» обратилось в суд с иском в интересах Судорженко В.В. к ООО «ПаркеткинЪ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 164 531 руб., неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 75 684 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа на нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Судорженко В.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение паркетной доски и плинтуса, в соответствии с которым истец уплатил 164 531 руб., однако в установленный договором 30-дневный срок товар ответчиком истцу не передан, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензиями, которые остались без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Истец – Судорженко В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Судорженко В.В. – адвокат Иванова М.С., действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «ПаркеткинЪ» о месте и времени слушания дела извещен, представитель в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Судорженко В.В. и ответчиком ООО «ПаркеткинЪ» был заключен договор купли-продажи товара, указанного в приложении № к договору, а именно паркетной доски и плинтуса, стоимостью 164 531 руб. Срок передачи товара заказчику по договору купли-продажи согласован сторонами и составляет до 30-ти календарных дней. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент двухстороннего подписания товарной накладной /л.д. 15-18/.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец Судорженко В.В. внес по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стопроцентную предоплату в размере 164 531 руб., исполнив принятые на себя обязательства /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 164 531 руб., а также уплатить неустойку в сумме 75 684 руб. за неисполнение условий договора по передаче приобретенного товара и нарушение соответствующих сроков. Ответ на претензию в материалы дела не представлен. /л.д. 20/.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 13 приведенного Закона «О защите прав потребителей» обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу приобретенного по договору купли-продажи товара. В соответствии с расчетом задолженности ответчик должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 75 684 руб. /л.д. 6/. Расчет судом проверен, является правильным.

При таком положении дела требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 164 531 руб., уплаченной по договору купли-продажи, а также неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 75 684 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, а иное им не доказано. В нарушение условий договора купли-продажи ответчик приобретенный истцом товар не передал по настоящее время. Вместе с тем, истец, кроме длительного неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, доводов в обоснование требования о взыскании компенсации морального не приводит. Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего дела, представленные суду доказательства, суд считает сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению с 30 000 руб. до 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации «По отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012г. (п. 4), при разрешении вопроса о взыскании судом штрафа по Закону «О защите прав потребителей» суд должен производить расчет штрафа исходя из всей суммы, подлежащей взысканию по иску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца Судорженко В.В. и Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 122 607 руб. 50 коп., то есть по 61 303 руб. 75 коп. в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 788 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», действующей в интересах Судорженко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркеткинЪ» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаркеткинЪ» в пользу Судорженко В. В. 164 531 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, 75 684 руб. – неустойку, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф в сумме 61 303 руб. 75 коп., взыскав всего 306 518 (триста шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаркеткинЪ» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» штраф в сумме 61 303 руб. 75 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаркеткинЪ» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 788 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья