Решение по делу № 9-30/2015 ~ М-114/2015 от 16.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии заявления к производству суда

ДД.ММ.ГГГГ Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н., рассмотрев исковое заявление Администрации Кизеловского городского поселения к ООО « Водоканал-Кизел»     о признании незаконным бездействие гарантирующей организации ООО « Водоканал -Кизел» по обеспечению надежного и бесперебойного холодного водоснабжения жителей Кизеловского городского поселения, о возложении обязанности на гарантирующую организацию ООО « Водоканал-Кизел» заключить договор, необходимый для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения жителей Кизеловского городского поселения и согласования объемов лимита водопотребления с Администрацией Кизеловского городского поселения и о возложении обязанности на ООО « Водоканал-Кизел» исполнить решение комиссии

по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

     Администрация Кизеловского городского поселения в интересах населения городского поселения обратилась в суд с иском к ООО

« Водоканал-Кизел» о признании незаконным бездействие гарантирующей организации ООО « Водоканал -Кизел» по обеспечению надежного и бесперебойного холодного водоснабжения жителей Кизеловского городского поселения, о возложении обязанности на гарантирующую организацию ООО « Водоканал-Кизел» заключить договор, необходимый для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения жителей Кизеловского городского поселения и согласования объема лимитов водопотребления с Администрацией Кизеловского городского поселения и о возложении обязанности на ООО « Водоканал-Кизел» исполнить решение комиссии по предупреждению и ликвидации

чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование заявленных требований истец указал, что гарантирующей организацией ООО « Водоканал-Кизел» требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соблюдаются, водоснабжение осуществляется с перебоями и с перерывами, превышающими установленное законодательством время. Между двумя водоснабжающими организациями ООО « Водоканал-Кизел» и МУП

« Коммунальное хозяйство», осуществляющими свою деятельность на территории поселения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водоснабжения с протоколом разногласий. Данным договором определен лимит водопотребления, который не согласован с Администрацией Кизеловского городского поселения и который недостаточен для удовлетворения потребностей населения поселения. На 2015 год лимит потребления вообще не согласован. Решения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обязывающие стороны водоснабжения заключить договор и установить гарантируемый объем потребления воды в сутки не менее 10 тысяч куб. метров не исполняются.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания иска, предъявленного Администрацией Кизеловского городского поселения к ООО « Водоканал-Кизел» следует, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявлены требования о заключении между гарантирующими организациями договора водоснабжения с определенным объемом лимита потребления. Как видно из текста заявления, так и представленных документов, между ответчиками заключен договор водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий, ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован лимит поставляемого ресурса, который администрация поселения считает недостаточным.

Таким образом, данный спор вытекает из осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности и в силу части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Так, согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, как следует из текста искового заявления администрация Кизеловского городского поселения предъявляет требования в интересах неопределенного круга лиц- населения городского поселения, в защиту их прав как потребителей коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункта 20, пункта 21 и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика ( статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

    Исковое заявление администрации Кизеловского городского поселения, так и представленные документы не содержат сведений об обращении граждан с жалобами на водоснабжение.

    Таким образом, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>, то данное исковое заявление не подсудно Кизеловскому городскому суду и подлежит возвращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья,

определил:

           Администрации Кизеловского городского поселения в приеме искового заявления к ООО « Водоканал-Кизел»     о признании незаконным бездействие гарантирующей организации ООО « Водоканал -Кизел» по обеспечению надежного и бесперебойного холодного водоснабжения жителей Кизеловского городского поселения, о возложении обязанности на гарантирующую организацию ООО « Водоканал-Кизел» заключить договор, необходимый для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения жителей Кизеловского городского поселения и согласования объемов лимита водопотребления с Администрацией Кизеловского городского поселения и о возложении обязанности на ООО

« Водоканал-Кизел» исполнить решение комиссии

по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.

     Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 15 -дневный срок.

Судья:                     (подпись)                                                      Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                                                 Н.Н. Рылова