Решение по делу № 2-35/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-35/20

УИД22RS0016-01-2019-000640-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Иванищева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Амбросову ФИО9, Коркину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд с иском к в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Амбросову Ю.П., Коркину С.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 06.09.2019 Амбросов Ю.П. и Коркин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Коркина С.А. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговору, Амборосов Ю.П. и Коркин С.А. не имея специального разрешения на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна, незаконно, на территории квартала № Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно- Михайловского лесничества спили от корня 49 стволов деревьев сырорастущей сосны, общим объемом 43,214 м3, причинив лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологи <адрес> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 509 493 рубля. В судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции ответчики вину не признавали, ущерб не возместили.

Прокурор просит суд взыскать солидарно с Амбросова Ю.П. и Коркина С.А. в доход Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере 509 493 рубля.

Представитель третьего лица Отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по Степно-Михайловскому лесничеству Гопиенко К.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик Амбросов Ю.П. возражал против заявленных требований указывая на то, что прокурор не имел права на обращение в суд с данным иском, им пропущен срок исковой давности.

Ответчик Коркин С.А. возражал против удовлетворения требований прокурора, суду пояснил, что приговор по уголовному делу некорректен. В ходе рассмотрения уголовного дела было доказано хищение 32-33 кубометров древесины. Почему им вменили хищение 43,214 кубометров. Прокурор не имел права на обращение в суд с данным иском, кроме того, им пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 этого Закона установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что согласно приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Амбросов Ю.П. и Коркин С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.11.2019 действия Коркина С.А. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Ответчиком Коркиным С.А. оспаривается размер причиненного ущерба.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

При рассмотрении дела судом исследованы материалы уголовного дела №.

Из материалов уголовного дела, в частности протокола допроса подозреваемого Амбросова Ю.П., протокола осмотра места происшествия, расчета ущерба, справки по расчету ущерба, следует, что в период расследования уголовного дела установлена незаконная рубка Амбросовым Ю.П. и Коркиным С.А. сыро растущей древесины породы сосна объёмом 43,214 м3.

Расчет ущерба суд признает верным.

Вина ответчиков в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие ответчиков с приговором суда и их доводы о невиновности в совершении преступления основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку направлены на переоценку выводов суда по уголовному делу.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым возложить ответственность за возмещение ущерба лесному фонду Российской Федерации на Амбросова Ю.П. и Коркина С.А. в солидарном порядке в размере 509 493 рубля.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

Вопреки доводам ответчиков, прокурор наделен полномочиями и правом обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного государству, что подтверждается приведенными положениями процессуального законодательства.

Из приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 06.09.2019 следует, что в квартале № 145 выделе № 25 деляне №8 Бор-Форпостовского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества - на территории Волчихинского района Алтайского края Амбросовым Ю.П. и Коркиным С.А. была произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, чем лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 509 493 рубля.

Как усматривается из материалов дела участковое лесничество, где ответчиками осуществлена незаконная рубка, расположен на территории Волчихинского района Алтайского края.

Следовательно, факт нарушения прав Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем, у прокурора имелись полномочия на подачу указанного иска в интересах приведенных органов.

Доводы ответчиков о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных прокурором Волчихинского района Алтайского края исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то срок исковой давности для обращения в суд подлежит исчислению с момента вступления приговора в отношении ответчиков в законную силу, и этот срок прокурором не пропущен.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета Волчихинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 4 147 рублей 47 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Амбросову Юрию Павловичу, Коркину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амбросова ФИО9 и Коркина ФИО11 в доход Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере 509 493 рубля.

Взыскать с Амбросова ФИО9 и Коркина ФИО11 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края госпошлину в размере 4 147 рублей 47 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд

Судья И.С.Кизима.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ