Решение по делу № 8Г-29401/2023 [88-30356/2023] от 29.08.2023

50RS0021-01-2022-004747-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-30356/2023,

                                                                                                                2-6156/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                  6 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖК АРТ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» о нечинении препятствий, связанных с ограничением и запрещением проезда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Реал-Сервис», действующей на основании доверенности ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ООО «УК «ЖК АРТ», ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО «Реал-Сервис» о нечинении препятствий, связанных с ограничением и запрещением проезда.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает. Подъезд к жилому дому возможен со стороны                       <адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами №, а также со стороны <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №. Эксплуатирующая жилой дом организация -                         ООО «ЭКСперт-Сервис» установила ворота, тем самым, препятствуя ему и членам его семьи не только подъезжать к жилому дому со стороны                           <адрес>, но и парковать автомобиль на придомовой территории, заезжая со стороны <адрес>. ООО «УК «ЖК АРТ» установило систему шлагбаумов и паркоматов и фактически чинит препятствия к подъезду к жилому дому, и вынуждает оплачивать размещение его транспортного средства и членов его семьи на придомовой территории, при этом ООО «УК «ЖК АРТ» не является собственником земельного участка. Кроме того, ООО «ЭКС перт-Сервис» установило ограничения по осуществлению разгрузки крупногабаритных предметов на придомовой территории. Однако истцу стало известно, что собственники земельных участков - ООО «Снежная Горка» и ООО «Нахабинская инвестиционная компания» такого согласия ООО «УК «ЖК АРТ» не давали. Истец полагал, что согласно проектной декларации о проекте строительства многоквартирного жилого дома № 8 подъезд к указанному дому осуществляется со стороны <адрес> и <адрес>. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка ООО «УК «ЖК АРТ» на <адрес> жилой комплекс строился в соответствии с рабочим проектом в рамках программы «Двор без машин», при этом должно было быть организовано круговое движение с выездом на <адрес> и обустроено место для парковки и стоянки 25 автомобилей, однако обязанность застройщика по благоустройству территорий при строительстве многоквартирного дома не выполнена.

Просил суд признать действия ответчиков по размещению и установке шлагбаумов, ворот, калиток, паркомата незаконными, обязать демонтировать указанные ограждения, признать незаконным обогащение и понуждение оплачивать проезд и обеспечить свободный подъезд к многоквартирном дому №, организовать обустроенную автостоянку, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от              18 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от            13 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Строительство дома осуществлялось ООО «Реал-Сервис».

Территория жилого комплекса «АРТ» включает в себя многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, и нежилые здания по адресу: <адрес>

ООО «УК «ЖК АРТ» и ООО «ЭКСперт-Сервис» являются управляющими организациями.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под размещение многоэтажных жилых домов и распложенные на нем элементы благоустройства, в том числе ограждения и шлагбаумы, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ЖК «АРТ» было постановлено закрыть территорию жилого комплекса, решения оформлены протоколом № 1 от 1 августа 2018 г.

В 2022 г. волеизъявление собственников помещений ЖК «АРТ» на установку ограждающих устройств на придомовой территории к дому, а также к территории ЖК «АРТ» подтверждено решением, принятым на общем собрании, проводимом в период с 7 июля по 25 августа 2022 г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решения оформлены протоколом              № ЗЭ/2022 от 25 августа 2022 г., не оспорены. Земельный участок, на котором находится многоквартирный дом <адрес>, не имеет смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения объектов многофункционального культурно-делового назначения, жилой застройки, гостиничного комплекса и спортивного назначения, находящийся в собственности ООО «Снежная Горка», в соответствии соглашением об установлении постоянных и возмездных сервитутов от 6 мая 2015 г., передан ООО «Реал-Сервис» для строительства, использования и обслуживания автомобильной дороги и иных объектов, необходимых для ее использования и обслуживания, обеспечивающей транспортную доступность к основным магистралям <адрес> жителей группы многоэтажных домов ЖК «АРТ».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее образование, находится в собственности муниципального образования «Красногорский муниципальный район Московской области» и предназначен для запланированного строительства образовательного учреждения.

На данном участке отсутствуют объекты улично-дорожной сети, проезд через данный участок к дому № по <адрес> невозможен. Доступ на указанный земельный участок осуществляется через участок с кадастровым номером № (дорога общего пользования: <адрес>).

На территорию ЖК «АРТ», в том числе к дому № по <адрес>, имеется беспрепятственный проезд через земельный участок с кадастровым номером №, где проходит автомобильная дорога общего пользования – <адрес>, которая служит подъездом жителей к жилым домам №№ в ЖК «АРТ» и зданию автостоянки.

Собственником указанного земельного участка является ООО «НИКо».

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 11 декабря 2020 г. № 2587/12 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлен публичный сервитут. Апелляционным определением Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. постановление об установлении публичного сервитута признано законным и обоснованным.

При строительстве жилого комплекса в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности внутриквартальных проездов по территории ЖК «АРТ» и Всесезонного горнолыжного комплекса «СНЕЖ.КОМ» застройщиком в 2019 г. был разработан и согласован проект организации дорожного движения для организации транспортного обслуживания объекта, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому движение транспортных средств для проезда на территорию ЖК «АРТ» осуществляется со стороны <адрес> через территорию Всесезонного горнолыжного комплекса «СНЕЖ.КОМ», иных проездов данным проектом не предусмотрено.

На территории ЖК «АРТ» по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - здание автостоянки с машиноместами. ООО «Реал-сервис» будучи собственником машиномест                №№ с №, расположенных по указанному адресу, в соответствии с договором аренды № 011-П-Ар/22 от 1 сентября 2018 г. предоставило за плату во временное владение и пользование указанные машиноместа ООО УК «ЖК АРТ» с правом их использования в хозяйственной деятельности.

Стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Порядком установки, эксплуатации и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском округе Красногорск Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 25 января 2018 г. № 376/23, исходил из того, что на прилегающей к многоквартирному дому № территории организовано дорожное движение в соответствии с исходно-разрешительной документацией, согласованной в установленном порядке, при этом обеспечение бесплатного проезда на территорию ЖК «АРТ» осуществляется по картам-пропускам, в связи с чем жителям комплекса, в том числе ФИО1 были выданы 3 карты-пропуска, таким образом, доказательств невозможности прохода, проезда на территорию жилого комплекса истца и транспортных средств не представлено. Суд учел, что установка шлагбаумов, ворот, калиток, на территории жилого комплекса была произведена на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, не признанных недействительными; движение на территории организовано в соответствии с планировочным решением и благоустройством территории жилого комплекса и реализации концепции «Двор без машин», соответствует порядку, утвержденному органом местного самоуправления. Суд принял во внимание, что требования истца о признании незаконным понуждения оплачивать проезд не обоснованы, поскольку плата с истца взималась не за проезд на территорию ЖК «АРТ» и парковку транспортных средств на его территории, а за пользование крытым платным паркингом по усмотрению самого истца, услуги которого официально предоставляются на платной основе. Суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконной проектной документации строительства многоквартирного жилого дома № учитывая, что дом введен в эксплуатацию администрацией г.п. Красногорск разрешением от 25 марта 2014 г., в отношении дома выдано заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, и уполномоченные надзорные органы при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию подтвердили фактическое соответствие объекта требованиям СНиП, СП, а также фактическое соответствие объекта, включая благоустройство, проектной документации, которая прошла соответствующую экспертизу в установленном порядке, при том, что указанные градостроительные документы не оспаривались, объект и прилегающая к нему территория эксплуатируется с 2014 г., работы по благоустройству территории, примыкающей к многоквартирному дому № выполнены в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, удостоверенной разрешительной документацией. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований об оспаривании проектной документации строительства многоквартирного жилого дома, судом учтено, что имеются основания для применения последствий пропуска исковой давности, поскольку объект был введен в эксплуатацию в 2015 г., тогда же истцу был передан объект недвижимости в виде квартиры, между тем с иском истец обратился лишь в 2022 г.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, им дана надлежащая оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие безусловных нарушений норм процессуального права.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского городского суда Московской области от                  18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи