Решение от 24.08.2020 по делу № 2а-1235/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                        24 августа 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» Челышева А.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика Буданина И.С., помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении

Буданина И. С., ...

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к Буданину И.С. об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий указал, что Буданин И.С. был осужден *** Городецким городским судом ....... по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 166 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** условное осуждение по приговору от *** отменено и Буданин И.С. направлен на срок 3 года 2 месяца в колонию поселение.

Буданин И.С. отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ....... *** по постановлению Краснобаковского районного суда ....... от *** условно-досрочно на 1 год 10 дней, поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий» после освобождения ***.

Буданин И.С. имеет непогашенную судимость за совешение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности: *** по ст. 20.21 КОАП РФ, *** по ст. 20.21 КОАП РФ. По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало.

Поскольку Буданин И.С. после отбывания наказания имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, на основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор на срок оставшийся до погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме рабочего времени; запрещения выезда за пределы .......; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий» Челышев А.А., действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердил, и пояснила, что установление административного надзора в отношении Челышева А.А. необходимо с целью проведения профилактической работы в отношении него и для предупреждения административных правонарушений и совершения преступлений. После освобождения при условно-досрочном освобождении ограничения возложенные на него Буданин И.С. исполнял. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений признал частично, и пояснил, что необходимо сократить количество явок в полицию, так как он подрабатывает на стройке в ......., также просит учесть, что в летний период он с матерью проживает в ......., в связи с чем просит не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы ......., с остальными ограничениями согласен. В связи с чем он самостоятельно в колонию поселения не приехал для исполнения наказания, пояснить не может. Наказание по приговору суда им отбыто, в период УДО ограничения соблюдал. Он работает неофициально, в настоящее время, проживая в деревне, живут на пенсию матери.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению частично с учетом сокращения явок для регистрации в орган полиции до двух раз в месяц и не установления ограничения в виде запрета выезда за пределы ......., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Буданин И.С. был осужден *** Городецким городским судом ....... по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Буданину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** условное осуждение Буданину И.С. по приговору Городецкого городского суда ....... от *** отменено и Буданин И.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 года 2 месяца.

Как следует из справки информационного центра ГУ МВД России по ....... от ***, постановлением Городецкого городского суда от *** отменено Буданину И.С. условное осуждение, он направлен в колонию-поселение следовать самостоятельно. Постановлением Городецкого городского суда ....... Буданин И.С. направлен в колонию-поселение под конвоем, постановление вступило в законную силу ***. *** Буданин И.С. прибыл в ЛИУ-........

Буданин И.С. отбывал наказание с *** по ***, освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ....... *** по постановлению Краснобаковского районного суда ....... от *** условно-досрочно на 1 год 10 дней, поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий» после освобождения ***.

Поскольку после отбывания наказания Буданин И.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КОАП РФ – ***, ***, что подтверждается постановлениями должностных лиц МО МВД России «Городецкий», которые не обжаловались и вступили в законную силу, при этом наказания в виде административных штрафов Буданиным И.С. исполнены, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, на профилактические беседы реагировал спокойно, учитывая уклонение со стороны Буданина И.С. от исполнения наказания, назначенного приговором суда, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, отсутствие официального трудоустройства у Буданина И.С., суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении Буданина И.С. административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные Буданиным И.С. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 и ст.161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность Буданина И.С., характеризующий материал в отношении него, отсутствие официального трудоустройства, совершение им 02 административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, принимая во внимание, что нарушений в период УДО Буданин И.С. не допускал, учитывая, что срок погашения судимости составляет 3 года, с *** по ***, суд полагает Буданину И.С. необходимо установить административный надзор на срок оставшийся для погашения судимости по ***.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Буданина И.С., имеющийся в материалах дела характеризующий материал в отношении административного ответчика, принимая во внимание отсутствие официального трудоустройства Буданина И.С. суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Буданина И.С., учитывая характер совершенных Буданиным И.С. преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести в условиях рецидива преступлений, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, на профилактические беседы реагировал спокойно, учитывая уклонение со стороны Буданина И.С. от исполнения наказания, назначенного приговором суда, принимая во внимание, характер совершенных им административных правонарушений, учитывая, что Буданин И.С. не состоит на учете врача в нарколога и психиатра, суд полагает установить в отношении Буданина И.С. также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, исключив указание на рабочее время, поскольку Буданин И.С. официально не трудоустроен и не имеет какого-либо специального графика работы либо работы в ночное время; запрещение выезда за пределы ......., а не за пределы ......., учитывая при этом данные о личности освобожденного лица и категорию совершенного преступления, исключив при этом несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд и т.д., поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Буданиным И.С. преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на Буданина И.С. в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления ограничения в отношении Буданина И.С. в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом не установлено.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, от 24.09.2012 года N 1739-О, от 22.11.2012 года N 2064-О, от 22.04.2014 года N 885-О, от 23.04.2015 года N 898-О, от 22.12.2015 года N 2876-О, от 19.07.2016 года N 1676-О, от 18.07.2017 года N 1512-О, от 29.05.2018 года N 1393-О др.).

Вместе с тем, Буданину И.С. следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░