Решение по делу № 2-872/2018 ~ М-761/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-872/2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                      город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Данилину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Данилину С.Н. с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 677 657 руб. 77 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 977 руб.

От представителя истца Личковского В.В. поступило заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины, в котором он указал, что ему известны и понятны последствия отказа от иска.

Ответчик Данилин С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец реализовал предоставленное ему законом право и отказался от иска к Данилину С.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, представив суду письменное заявление. В указанном заявлении представитель истца указал, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности принять от истца отказ от иска.

В связи с отказом от иска представитель истца ходатайствовал также о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 977 руб., что подтверждается платежным поручением № 281163 от 30.11.2017 г. (л.д. 5).

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Личковского В.В. от иска к Данилину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу № 2-872/2018 года по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Данилину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Возвратить ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 9 977 руб., уплаченную по платежному поручению № 281163 от 30.11.2017 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      М.В. Петрухин