Решение по делу № 2-606/2019 от 21.08.2019

    2-606/2019

        РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    24 октября 2019 года                                             г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к Власовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

     «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Власовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и Власовой В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель ответчика Ковандина Н.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца и ответчик отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Рузайкина В.С. при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее представитель истца направил отзыв, в котором просила уменьшил размер неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>.

    Согласно п.2.2.1 заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

    Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

    Согласно пункту 3.3.1 при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4.

    В п. 2.2.4 договора указано, что неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором.

    Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается историей операций по счету и не оспорено заемщиком.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Общих условий банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение задолженности, в связи с этим срок исковой давности не исчисляется с даты выставления истцом требования о полном погашении долга.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 1084332,93 руб. в течение 5 дней. При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ответчика истцом представлено не было. Согласно материалам дела Банком такое требование в адрес ответчика не направлялось.

Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа по графику погашения кредита) истец узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ, который по заявлению Власовой В.А. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что срок исковой давности об истребовании задолженности истцом пропущен, начало течение срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не истекшая часть срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлинился на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском истец обратился через отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, неустойки.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Власовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2019.

Судья                             Б.В. Сагаева