Решение по делу № 1-66/2021 от 30.12.2020

Дело № 1-66\2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                                                      20 февраля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

Защитника – Сушкова И.В.

Подсудимого – Петрова О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

17.03.2020 года Л* районным судом г. К* по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

а также осужденного 28.12.2020 года Г* городским судом К* области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Л* районного суда г. К* от 17.03.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Потерпевшей – ФИО №1

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Петров О.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

    Так, 30 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 53 минут, у Петрова О.Н., находящегося в квартире <адрес> совместно с ранее ему знакомыми Л.К.С., ФИО №1 и П.Н.Н., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, и заведомо знавшем, что в квартире <адрес>, являющейся жилищем ФИО №1, находится телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора из указанной квартиры, принадлежащего ФИО №1, с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

    Реализуя свой преступный умысел, Петров О.Н. 30 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 53 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.Н.Н. и ФИО №1 уснули, а Л.К.С. отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил из кармана куртки ФИО №1, висевшей в шкафу квартиры <адрес>, ключ, принадлежащий ФИО №1 и не представляющий материальной ценности для последней, от входной двери квартиры <адрес>, являющейся жилищем ФИО №1.

    Далее Петров О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 53 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ранее ему знакомым Л.К.С., не догадывающимся относительно преступного характера действий Петрова О.Н., проследовал к входной двери квартиры <адрес>, являющейся жилищем ФИО №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, а Л.К.С. не догадывается относительно преступного характера его действий, воспользовавшись имеющимся при себе ключом от входной двери указанной квартиры, открыл замок входной двери и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанную квартиру <адрес>, являющуюся жилищем ФИО №1, где воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, тайно похитил простыню, принадлежащую ФИО №1 и не представляющую материальной ценности для последней, а также тайно похитил, сняв с кронштейна на стене в комнате данной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО №1, и, воспользовавшись помощью ранее знакомого ему Л.К.С., по-прежнему не догадывающегося относительно преступного характера действий Петрова О.Н., вынес из данной квартиры похищенное им имущество, принадлежащее ФИО №1, и с указанным похищенным им имуществом общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петров О.Н. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что 27.05.2020 он поссорился со своей знакомой ФИО №1, с которой около двух месяцев проживал по месту ее жительства по адресу: <данные изъяты> и переехал проживать к своим знакомым П.Н.Н. и Л.К.С. по адресу: <данные изъяты>.

29.05.2020 он находился по указанному адресу у П.Н.Н. и Л.К.С., и те также весь день находились дома. Кроме того, в квартире находилась и ФИО №1 со своими детьми. Примерно около 21 часа он, П.Н.Н. и Л.К.С. стали распивать спиртные напитки, а ФИО №1 в это время куда-то ушла. Около 00 часов 05 минут 30.05.2020 в квартиру к П.Н.Н. и Л.К.С. вернулась ФИО №1 и легла спать. Находясь в квартире у П.Н.Н. и Л.К.С., около 00 часов 20 минут 30.05.2020 он решил проникнуть в квартиру к ФИО №1 и похитить из квартиры телевизор, принадлежащей последней, чтобы впоследствии продать этот телевизор и получить за это деньги, которые он хотел потратить на продукты питания. Указанный телевизор принадлежал потерпевшей, он участия в его приобретении не принимал, права находиться в квартире ФИО №1 без ее ведома не имел, ключей от входной двери квартиры не имел. Вместе с тем, он знал, где находится в квартире у ФИО №1 телевизор, поскольку ранее сожительствовал с ней в ее квартире. Разрешения на продажу телевизора ему ФИО №1 не давала. О намерении похитить из квартиры ФИО №1 телевизор, он никому не говорил. Он знал, что ФИО №1 всегда хранит свои ключи от квартиры в кармане своей куртки, прошел в коридор, где на вешалке висела ее куртка и вытащил их из правого кармана куртки ФИО №1, в этот момент за ним никто не наблюдал. Также он решил, что похищенный телевизор он сразу сдаст в ночной ломбард в г. Калининграде, и за компанию он решил предложить Л.К.С. сходить с ним в квартиру к ФИО №1, не говоря последнему правды о том, что он решил похитить этот телевизор. Он подошел к Л.К.С., который еще не спал, и предложил ему сходить к ФИО №1 домой и сказал, что ему необходимо забрать свой телевизор, и что он хочет продать телевизор в ломбард, так как ему нужны деньги. Также он сказал Л.К.С., что он предупреждал ФИО №1, что пойдет к ней в квартиру и заберет свой телевизор. Л.К.С. ему поверил и никаких вопросов не задавал. Также он сказал, что ФИО №1 ему дала ключи от ее квартиры. Далее они с Л.К.С. направились к дому <адрес> в квартиру, где проживает ФИО №1, пришли на 8 этаж и подойдя к квартире №, он открыл ключом дверь квартиры ФИО №1 и зашел в квартиру. Л.К.С. с ним в квартиру к ФИО №1 заходить не стал, сказал, что подождет его возле квартиры. Зайдя в квартиру, он сразу прошел в детскую комнату, где на стене висел телевизор. Он снял этот телевизор с кронштейна, завернул в простыню, которую взял в соседней комнате из шкафа, также он взял пульт от этого телевизора, который также завернул в эту простыню вместе с телевизором и вышел из квартиры.

После этого они с Л.К.С. вышли из подъезда на улицу. Телевизор он нес в руках. Затем на такси они проехали к круглосуточному ломбарду «<данные изъяты>», расположенному в Московском районе г. Калининграда, зайдя в помещение ломбарда, он сказал, что хочет продать данный телевизор вместе с пультом. Телевизор оценщиком был оценен в 1500 рублей и они предоставили приемщику заграничный паспорт Л.К.С.. Приемщик составил акт приема-передачи товара, в котором расписывался Л.К.С.. О том, что этот телевизор был краденый, он приемщику не говорил, и Л.К.С. также ни о чем не догадывался. После составления вышеуказанного документа он получил 1500 рублей, после чего они ушли и направились обратно домой по адресу: <данные изъяты>, и это было уже примерно 04.00 часа ночи 30.05.2020. Придя домой, он обратно незаметно от Л.К.С. положил в карман куртки ФИО №1 ключи от ее квартиры, после чего они с Л.К.С. стали распивать спиртные напитки. Полученные в ломбарде за телевизор деньги, он впоследствии потратил на продукты питания.

30.05.2020 года ФИО №1 к себе домой не ходила, а 31.05.2020 ФИО №1 видимо сходила к себе домой, и когда в вечернее время пришла домой к П.Н.Н. и Л.К.С., то стала говорить, что у нее из квартиры пропал телевизор. Он молчал и ничего не говорил. Л.К.С. в это время дома не было, и тот не слышал этот разговор. И как ему стало известно в этот же день, ФИО №1 написала заявление в полицию. Впоследствии он признался ФИО №1, что телевизор из ее квартиры похитил он и продал в ломбард. Показал, что искренне раскаивается в содеянном и обязуется возместить причинённый ФИО №1 ущерб.

Аналогично изложил обстоятельства совершенного преступления Петрова О.Н. в ходе проверки своих показаний на месте (т.1 л.д. 108-114).

Помимо признания вины самом подсудимым. его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО №1 пояснившей, что ранее до 27.05.2020 года они сожительствовала с Петровым О.Н., при этом они проживали в ее квартире <адрес>. На собственные средства ей был приобретен телевизор. Который висел на стене в детской комнате ее квартиры. Петров О.Н. в приобретение данного телевизора средства не вкладывал. До 27.05.2020 года она с Петровым О.Н. поссорилась, он съехал из ее квартиры и свободного доступа в нее не имел, ключей от ее квартиры он также не имел и права находиться в квартире без ее разрешения, она ему не предоставляла.

29.05.2020 вместе с детьми она находилась в квартире своей знакомой П.Н.Н. по адресу <данные изъяты>, где также находились сожитель П.Н.Н. - Л.К.С. и Петров О.Н. В вечернее время 29.05.2020 года она ненадолго ушла из квартиры П.Н.Н. и 30.05.2020, примерно в 00.00 часов, она вернулась и легла спать. На момент ее возвращения в квартиру П.Н.Н., там по прежнему находились Л.К.С. Петров и П.Н.Н.. Ключи от своей квартиры были помещены ей в карман куртки, которую она оставила на вешалке в коридоре. 31.05.2020 года около 19.00 часов, она пришла к себе домой, направилась в детскую комнату, чтобы взять вещи. В детской комнате она заметила отсутствие телевизора марки «<данные изъяты>», 32 дюйма, диагональ 81см, в корпусе чёрного цвета, который был расположен на стене при входе справа, и пульта от него, который всегда находился на тумбочке, стоящей под телевизором. Данный телевизор с пультом был приобретён ей 14.05.2019 за 12000 рублей. О хищении телевизора из своей квартиры она сообщила в органы полиции.

С заключением судебной товароведческой экспертизы об оценке стоимости похищенного телевизора в 6000 рублей, она не согласна, настаивает на удовлетворении гражданского иска в размере 12 000 рублей. Показала, что ущерб, причиненный ей преступлением является значительным, так как она разведена, официально не трудоустроена, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она обеспечивает самостоятельно. Она является инвалидом № группы с рождения, в связи с чем получает пособие в размере 11 000 рублей. Ежемесячно оплачивает из своего пособия по инвалидности коммунальные услуги в размере 8000 рублей. Телевизор был приобретен ей на денежные средства из материнского капитала.

Показания потерпевшей ФИО №1 подтверждаются содержанием:

рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району города Калининграда от 31.05.2020, согласно которому 31.05.2020, в 21 час 00 минут, от гр. ФИО №1 поступило сообщение о том, что вскрыли квартиру, украли телевизор. (т.1 л.д.49)

заявления о преступлении от ФИО №1 от 31.05.2020, согласно которому последняя просит провести проверку по факту кражи ее телевизора черного цвета из квартиры, которую обнаружила в 19 часов 31.05.2020. (т.1 л.д.51)

протокола осмотра места происшествия от 31.05.2020, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>. При этом на стеле в детской комнате телевизор на штатном месте отсутствует (т.1 л.д.52-58)

        протокола выемки от 30.10.2020 согласно которому у потерпевшей ФИО №1 изъят ключ от входной двери ее квартиры <адрес>. (т.1 л.д.232-234), указанный ключ был следователем осмотрен (т.1 л.д.235-237)

Заключением эксперта-товароведа № от 05.08.2020 года установлено, что рыночная стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, приобретенного 14.05.2019 года, по состоянию на 31.05.2020 года составляла 6000 рублей. (т.1 л.д.179-180).

Свидетель Л.К.С. показал, что 29.05.2020 он находился дома вместе со своим знакомым Петровым О.Н., с которым знаком около 4 месяцев, и своей сожительницей П.Н.Н. в квартире последней, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На протяжении всего дня они занимались домашними делами, а также распивали спиртные напитки. Около 00-00 часов 30.05.2020 в квартиру вернулась их общая знакомая ФИО №1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО №1 проживала у них на протяжении пяти дней, так как ей было одиноко в своей квартире. После того, как ФИО №1 пришла домой, спустя примерно 5-10 минут она легла спать. Через 20 минут после этого Петров попросил его помочь вынести из квартиры ФИО №1, с которой тот ранее проживал по адресу: <данные изъяты>, телевизор, объяснив это тем, что данный телевизор принадлежит ему, так как в период проживания с ФИО №1, а именно с 27 апреля по 27 мая, Петров О. приобрел его на личные денежные средства. После чего они направились в квартиру, где проживает ФИО №1. Находясь на 8 этаже, Петров О. открыл ключом дверь, который вытащил из кармана своей куртки, и зашел в квартиру, пояснив ему, что ключ от квартиры ФИО №1 вытащил из кармана куртки, принадлежащей ФИО №1. Пройдя примерно 5 шагов вперед, тот свернул направо в детскую комнату, откуда в дальнейшем вынес телевизор марки «<данные изъяты>» 32 дюйма, в корпусе черного цвета, завернутый в светлую простыню, после чего Петров О. сразу же вышел из квартиры, при этом закрыв дверь на ключ. Все это время он (Л.К.С.) находился на лестничной площадке. Он вместе с Петровым О.Н. спустились на первый этаж. После чего по просьбе Петрова О.Н. он вызвал такси и они доехали до адреса: <данные изъяты> к ломбарду «<данные изъяты>». Приехав в ломбард, Петров О. предложил сотруднику ломбарда заложить телевизор. После осмотра сотрудник ломбарда предложил 1500 рублей, на что Петров О. согласился. Так как у Петрова О.Н. не было с собой документов, то он оформил договор комиссии и предоставил для договора свой заграничный паспорт. В дальнейшем они вернулись обратно домой около 04.00, после чего предложили распивать спиртное. (т. 1 л.д.204-206)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Л.К.С., подтверждаются показаниями свидетеля П.Н.Н., пояснившей, что 27.05.2020 года к ней домой пришёл ее знакомый Петров О., который попросился у нее пожить немного, на что она ему ответила согласием. 27.05.2020, примерно в вечернее время, к ней домой пришла ФИО №1 со своими тремя несовершеннолетними детьми, которая попросилась немного пожить у нее, она была не против. В тот момент в ее квартире проживал и Л.К.С. На протяжении всего дня они все вместе находились дома, занимались домашними делами. 29.05.2020 года, примерно в 21:00 часов, она, Л.К.С. и Петров О., находясь у нее дома, распивали спиртные напитки, которые купила им всем ФИО №1. ФИО №1 в это время не было дома, так как та куда-то ушла. 30.05.2020, примерно в 00 часов 10 минут, к ней домой вернулась ФИО №1, которая пришла в сильном алкогольном опьянении и сразу же легла спать. Примерно через 5 минут она тоже пошла спать, а Л.К.С. и Петров остались на кухне распивать спиртные напитки. 30.05.2020 года, примерно в 04:00 часов, она проснулась и зайдя на кухню, увидела там Л.К.С. и Петрова, которые по прежнему распивали спиртные напитки.

31.05.2020, в вечернее время, ФИО №1 ушла к себе домой по адресу: <данные изъяты>, так как той было необходимо взять детские вещи и позвонив ей на мобильный телефон, сообщила, что у нее украли телевизор из детской комнаты, Она сказала ФИО №1, чтобы та позвонила в полицию и сообщила о краже телевизора. (т.1 л.д.215-216)

    Из показаний свидетеля О.А.А. следует, что он подрабатывает в такси «Везет» на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>. 30.05.2020 ему на телефон примерно в 03 часа 30 минут поступил заказ на адрес: <данные изъяты>. Приехав на указанный адрес, к нему в машину сели двое молодых людей, у одного из молодых людей в руках был какой-то телевизор, завернутый в белую ткань. Они направились по адресу: <данные изъяты>. В машине молодые люди ни о чем не говорили. Подъехав по вышеуказанному адресу, молодые люди расплатились за заказ, и вышли из автомобиля. (т.1 л.д.212-214)

Свидетель О.Ф.Л. показал, что работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> в должности кассира. Ломбард работает круглосуточно с понедельника по воскресенье. 30.05.2020 он работал в ломбарде, так как была его смена. Около 03 часов 30 минут указанного дня, к нему в ломбард пришли двое незнакомых ему людей, которые предложили ему телевизор марки <данные изъяты> с пультом. После осмотра данного телевизора он предложил за него молодым людям 1500 рублей, на что они согласились. Он попросил, чтобы они ему предоставили паспорт, так как он должен был составить акт приема-передачи товара. Один из парней предоставил ему заграничный паспорт, который был оформлен на Л.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотография в заграничном паспорте полностью совпадала с лицом, предоставившим ему паспорт. После этого он составил акт приема-передачи товара на вышеуказанное лицо, Л.К.С. расписался в вышеуказанном документе, после чего двое молодых людей ушли.

Согласно договору комиссии № 30.05.2020, Л.К.С. сдал телевизор марки <данные изъяты> с пультом за 1500 рублей с правом дальнейшей его продажи. Данный договор был составлен в 3 часа 53 минуты 30.05.2020.

07.06.2020 года вышеуказанный телевизор был продан, та как он был сдан в ломбард с правом продажи. О том, что телевизор был краденый, он не знал, так как телевизор был сдан молодыми людьми вместе с пультом, и поэтому у него не возникло мысли, что телевизор может быть краденым. В ночное время они работают в ломбарде через решетку, поэтому марку и модель телевизора ему диктовали через решетку. Он записал и внес в компьютер марку и модель со слов, точность и правильность не сверял. Когда телевизор был выставлен на продажу, он заметил, что модель телевизора указана неправильно, но исправить было нельзя, так как по документации он проходил как телевизор <данные изъяты>. Он допускает, что на телевизоре была марка и модель указана «<данные изъяты>». (т.1 л.д.209-211)

        Из содержания протокола выемки от 29.10.2020 года следует, что у свидетеля О.Ф.Л. изъят договор комиссии № от 30.05.2020 на 1 листе, товарный чек № от 07.06.2020 на 1 листе. (т.1 л.д.221-224), которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.225-228).

        Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова О.Н. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        О причинении потерпевшей значительного ущерба, свидетельствует анализ ее материального положения, а также сведения о составе ее семьи. Судом установлено, что потерпевшая является инвалидом № группы, ее ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере 11 000 рублей, а также пособия на троих несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении по 500 рублей на каждого. Отец детей материальной помощи на их содержание не оказывает. При этом, потерпевшая несет ежемесячные расходы на коммунальные платежи, в размере более 50% ее ежемесячного дохода, что подтверждено представленными ей квитанциями, и иными документами (т.1 л.д. 89-91, 93-94, 95-97). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО №1 было похищено наиболее ценное и значимое имущество.

        Наличие в действиях Петрова О.Н. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей, пояснивших о том, что после прекращения совместного проживания в квартире потерпевшей, то есть после 27.05.2020 года, у Петрова О.Н. не было свободного доступа в квартиру потерпевшей, он не имел ключей от входной двери, права пребывать в квартире без разрешения ФИО №1 он также не имел. Также из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что похищенный Петровым О.Н. телевизор приобретался исключительно на личные средства ФИО №1.

        При назначении Петрову О.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления; данные о характеристике личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова О.Н. суд не находит.

      Суд не может согласиться с вменением Петрову О.Н. органом предварительного следствия такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, подтверждающих то, что употребление Петровым О.Н. перед совершением преступления алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению им хищения имущества потерпевшей.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова О.Н. суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его болезненное состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления.

    Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

    Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04.09.2020 года относительно инкриминированного преступления, Петров О.Н. является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 189-191).

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также роли Петрова О.Н. в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит. В связи с чем полагает, что оснований для применения к Петрову О.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    При определении размера наказания, подлежащего применению к Петрову О.Н., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При этом, в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Петрову О.Н. приговором Л* районного суда г. К* от 17.03.2020 года подлежит безусловной отмене.

    Фактических оснований для изменения Петрову О.Н. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Петрова О.Н., суд учитывает обстоятельства, совершения Петровым О.Н. преступления, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также профилактике совершения Петровым О.Н. новых преступлений, будет определение Петрову О.Н. такого его вида, как лишение свободы, без дополнительных видов наказаний.

    Вид исправительного учреждения в отношении Петрова О.Н. определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    При разрешении предъявленного к Петрову О.Н. гражданского иска, суд исходит из следующего:

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость похищенного у потерпевшей телевизора определена экспертом с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления и составляет 6000 рублей (т.1 л.д. 179-180). Иных доказательств стоимости похищенного имущества, материалы уголовного дела не содержат и гражданским истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, в размере 6000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307. 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Петрова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Петрову О.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Л* районного суда г. К* от 17.03.2020 года.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Петрову О.Н. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Л* районного суда г. К* от 17.03.2020 года и окончательно к отбытию определить Петрову О.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Петрову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петрову О.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания Петрова О.Н. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания Петрова О.Н. в порядке ст. 91,92 УПК РФ по делу, рассмотренному судом 17.03.2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Наказание, назначенное Петрову О.Н. по приговору Г* городского суда К* области от 28.12.2020 года – исполнять самостоятельно.

        Взыскать с Петрова О.Н. в пользу ФИО №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6000 рублей.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от 30.05.2020 на 1 листе, товарный чек № от 07.06.2020 на 1 листе – вернуть в ломбард «<данные изъяты>»; ключ от входной двери – возвратить потерпевшей ФИО №1.

        Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

    Судья подпись. Копия верна.

        Судья                                                                     Т.Э. Станкевич

    Приговор не вступил в законную силу 20.02.2021 года.

    Судья                                                                         Т.Э. Станкевич

    Секретарь                                                                  А.И. Кореневская