Решение по делу № 2-1767/2022 от 24.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 425 033,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 450,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 825 033,29 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Во исполнение обязательств по договору страхования ОАО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 425 033,29 руб. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен на адрес регистрации.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2020 г. имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю BMW X7 были причинены повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик.

Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу собственника пострадавшего автомобиля 825 033,29 руб., что подтверждается платежными документами.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», который во исполнение договора страхования возместил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в 7 450,34 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Попову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 425 033 рубля 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 450 рублей 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 июля 2022 г.