Решение по делу № 2-137/2021 от 09.11.2020

№ 2-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 4 июня 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

с участием помощника прокурора Дологодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Войшниц А. В. к Рахимли И.Э.о., ООО ТК «Новочеркасск», СК АО «Страховая бизнес группа, Алексерову А.Д.о., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истица в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

... в 09 ч. 45 мин. на 13-м км. автодороги Новочеркасск-Багаевская водитель ... под управлением водителя Рахимли И.Э.О., грубо нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с маршрутным автобусом, в результате которого, пассажиру маршрутного автобуса - Войшниц А.В. были нанесены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести: перелом позвонка и грудины.

Истец с ... по ... находилась на излечении в стационаре, по истечении которых, в течение 6 мес. по медпредписанию была вынуждена носить грудопоясничный корсет для фиксации грудного отдела позвоночника.

На основании вышеизложенного истица просила суд взыскать с ответчиков :

- компенсацию морального вреда в размере 165 000 руб.,

- расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ООО ТК «Новочеркасск» возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что ДТП произошло по вине водителя - Рахимли И.Э.о., кроме того, ООО ТК «Новочеркасск» застраховано как по договору ОСАГО, так и по договору ОСОГП за причинение вреда здоровью и имуществу пассажиров, вследствие чего, оснований для возложения какой-либо ответственности на ООО ТК «Новочеркасск» не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению в солидарном порядке, поскольку вред причинен пассажиру в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Судом установлено, что ... в 09 ч. 45 мин. на 13-м км. автодороги Новочеркасск-Багаевская водитель ... под управлением водителя Рахимли И.Э.О., грубо нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с маршрутным автобусом, принадлежащим ООО ТК «Новочеркасск» и осуществляющим регулярный рейс, в результате которого, пассажиру маршрутного автобуса - Войшниц А.В. были нанесены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести: перелом позвонка и грудины.

Истец с ... по ... находилась на излечении в стационаре, по истечении которых, в течение 6 мес. по медпредписанию была вынуждена носить грудопоясничный корсет для фиксации грудного отдела позвоночника.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от ... Рахимли И.Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда с владельцев источников повышенной опасности, при этом руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101, п.3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходит из установленного по делу характера и объема причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, доказанности факта причинения истцу морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения к мере гражданско-правовой ответственности в виде обязанности солидарно компенсировать причиненный моральный вред, суд оценивает критически, при этом исходит из того, что то обстоятельство, что действия водителя маршрутного автобуса, законным владельцем которого являлся ответчик ООО ТК «Новочеркасск», не относится к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), а только свидетельствуют лишь о соблюдении водителем маршрутного автобуса, являвшегося участником дорожного движения, ПДД Российской Федерации и об отсутствии в действиях водителя признаков административного правонарушения, либо уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут риск ответственности за причинение вреда третьим лицам, в том числе и при отсутствии вины в причинении вреда, уже в том случае, когда это транспортное средство (как источник повышенной опасности) становится участником дорожного движения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеприведенного обоснования, суд полагает разумным, справедливым и соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, следующий размер компенсации в пользу истца – 100000 руб.

Одновременно, на основании положений ст. 98, 103, 101 ГПК РФ суд относит судебные издержки по оплате госпошлины на ответную сторону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рахимли И.Э.о. и ООО ТК «Новочеркасск» в пользу Войшниц А. В. компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО ТК «Новочеркасск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Рахимли И.Э.о. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 8 июня 2021 года.

С у д ь я :