Решение по делу № 2-18/2019 (2-2577/2018;) от 13.03.2018

Дело № 2-18/2019 24.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» к Козинцу Виктору Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Козинец В.В. с 16.12.2010г. на основании договора купли-продажи (том 1 л.д.218-220) является собственником земельного участка, предназначенного для дачного строительства, <адрес>

Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, однако, в период с 2015г. по настоящее время оплату за пользование не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 13.03.2018г. Ассоциация ДНП «Вьюн Спрингс» обратилась в суд с иском к Козинцу В.В. и, с учетом уточнения иска (том 2 л.д.63), просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 72 320руб., уплаченную истцом госпошлину -1972руб. и расходы на оплату услуг представителя - 20 000руб.

Представитель Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс»в судебное заседание 24.01.2018 г. явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Козинец В.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ранее представили письменные возражения.

По утверждению истца, он приобрёл земельный участок для ведения хозяйства в индивидуальном порядке и не пользуется никакими объектами инфраструктуры ДНП, в т.ч., дорогами.

Козинец В.В. полагал, что истцом не доказан тот факт, что принадлежащий ему земельный участок № находится в границах ДНП, а также не доказано надлежащими доказательствами наличие в собственности ДПН общего имущества и несения расходов на его содержание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ассоциация ДНП «Вьюн Спрингс» (ИНН 4712125800) создана 01.02.2008г.

Земли ДНП ранее представляли собой единый земельный участок сельскохозяйственного назначения, который был приобретен группой лиц, в т.ч., братьями Туниковыми, затем разделен на 121 участок и распродан, в т.ч. Козинцу В.В.

Внешние границы ДНП определены межевым планом (том 2 л.д.39-48).

Внутри границ ДНП имеются земельные участки, принадлежавшие Свидетель №1, которые используются как общественные дороги, поскольку, как пояснил представитель ДНП, иного способа обеспечить проезд/проход к участкам не существует.

Один из таких участков в ходе судебного разбирательства приобрёл Козинец В.В., что, однако не изменило расположение обоих его участков внутри внешних границ ДНП.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

По правилам ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов партнёрства и собственников земельных участков.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Поэтому собственники земельных участков, не являющиеся членами объединения садоводов, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно п.4.8 Устава ДНП (том1 л.д.47), собственники недвижимости вносят плату за содержание и управление имуществом в соответствии с условиями договора, заключенного с Ассоциацией. Типовая форма договора утверждается решением правления.

Поскольку договор между ДНП и Козинцом В.В. о пользовании объектами инфраструктуры не заключён, взносы за период с 2017 по август 2018г. включительно подлежали оплате в размере сумм, установленных решениями общих собраний.

В силу п. 6.2.5 Устава, члены ДНП обязаны своевременно вносить членские и иные взносы и платежи в размерах, установленных решениями общего собрания членов Ассоциации, сметой доходов и расходов Ассоциации. Также члены ДНП обязаны участвовать в образовании имущества Ассоциации, а также нести бремя содержания этого имущества (п.6.2.6 Устава)

Решениями общих собраний членов ДНП за 2015-2018г.г. (том 1 л.д.24-42, том 2 л.д.66-71) установлены размеры членских взносов и взносов индивидуальных собственников, а также утверждены сметы доходов и расходов ДНП. Указанные решения не были оспорены и не были признаны судом недействительными, поэтому являются обязательными к исполнению.

Размер взносов индивидуальных собственников составил: с 01.06.2015г. по 31.05.2016г. - 1500руб. в месяц (протокол 4 от 30.05.2015г.), с01.06.2016г.по 31.05.2017г. - 2000руб. в месяц, с 01.06.2017г. по 31.05.2018г. - 2 260руб. в месяц, в 01.06.2018г. по 31.05.2019г. -2100 руб. в месяц.

Допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5 (том 2 л.д.215-217) подтвердили и факт того, что участок Козинца В.В. находится в границах ДНП, и также факт несения ДНП расходов на содержание объектов инфраструктуры. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат объяснениям представителя ДНП, друг другу и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы Козинца В.В. об отсутствии в протоколе №4 общего собрания от 30.05.2017г. в резолютивной части обсуждения вопроса №3 указания на размер ежемесячного взноса, установленного для индивидуальных собственников, не приняты судом во внимание, поскольку, такая редакция решения является технической ошибкой, т.к. из протокола следует, что предложение об установлении размера такого взноса (1500руб. в месяц) было принято собранием без замечаний и практически единогласно (31голос -за, 1-против)

05.09.2017г. ответчик получил требование истца о необходимости погасить долг по взносам (том 1 л.д.191-196). Указанное требование ответчиком не было выполнено.

У суда не имеется оснований полагать, что ДНП фактически не понесло расходов на содержание объектов инфраструктуры, доказательств этого ответчиком не представлено, при этом, в материалах дела имеются утвержденные решениями общих собраний членов ДНП сметы, иные письменные доказательства, подтверждающие несение расходов, а также принятые судом показания свидетелей.

Отсутствие объектов инфраструктуры на балансе ДНП, не свидетельствует об отсутствии оснований для несения расходов в процессе осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, в т.ч., по организации электроснабжения, охраны, содержании дорог, организации контейнерной площадки для вывоза мусора и т.п.

Тот факт, что земельные участки, используемые как общественные дороги, находятся в собственности частных лиц, в т.ч., Козинца В.В., не освобождают ДНП от необходимости их содержания.

При удовлетворении иска, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина по делу - 1972руб. и расходы на помощь представителя- 20000руб., подтвержденные актом (том 1 л.д.14).Указанные расходы, по мнению суда, не являются чрезмерными и возлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козинца Виктора Владимировича в пользу Ассоциации «Вьюн Спрингс» неосновательное обогащение 72 320руб., уплаченную истцом госпошлину по делу – 1972руб. и расходы на помощь представителя – 20 000руб., всего: 94 292руб. (девяносто четыре тысячи двести девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья                                Никитина О. Ю.