Решение по делу № 2-12/2018 от 10.08.2017

                                    Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла                                29 января 2018г.    

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района

Алтайского края                             Дюбенко М.А.,

истца                                 Усольцевой Г.А.,

представителей ответчика         Волошиной Т.А., Зенкиной Я.В.,

третьего лица                             Емельянова С.М.,

при секретаре                            Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усольцевой Галины Алексеевны к КГБУЗ «Бурлинская центральная больница» о защите прав потребителя,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Усольцева Г.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Бурлинская центральная больница» о защите прав потребителя, указав на следующие обстоятельства, 19.08.2016 в хирургическом отделении КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» ей планово (на платной основе) проведена операции по удалению желчного пузыря, данная операции проводилась заведующим хирургическим отделением Емельяновым С.М. После проведения операции ее состояние резко ухудшилось: температура, головокружение, желчные выделения. В связи с тем, что ее состояние ухудшилось, Емельяновым С.М. принято решение о проведении ей повторной операции, что именно ей будут делать во время второй операции, не сообщили ни ей, ни ее родственникам (какую операцию ей делали, ей неизвестно по настоящее время). Сведения о проведенной ей повторной операции не отражены ни в каких медицинских документах, представленных ей КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ», при этом в соответствии со ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана представлять пациенту достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах. В результате проведенной ей операции ее состояние ухудшилось, открылось кровотечение. После чего ей дважды делали обработку раны под наркозом, в итоге ее состояние ухудшалось. Заведующий хирургическим отделением «Бурлинская ЦРБ» Емельянов С.М. как хирург, проводивший ей операцию, и как лечащий врач, видя ее критическое состояние, не принимал никаких мер, связанных с ее дальнейшим перенаправлением в более оснащенную специализированную больницу. Только по настоянию ее родственников 04.09.2016 ее в тяжелом состоянии направили в Славгородскую ЦРБ в сопровождении анестезиолога и медицинской сестры, при этом врач, проводивший операцию, сопровождать ее отказался, несмотря на ее критическое состояние. В хирургическом отделении Славгородской ЦРБ ее родственникам сообщили, что в ее тяжелом положении ей ничем помочь уже не могут. Ее родственники обратились в ООО «СМК РЕСО-Мед» (страховую организацию, выдавшую ей страховой полис), специалисты которой сообщили, что уже после первой неудачно проведенной операции врач «Бурлинской ЦРБ» должен был перенаправить ее в специализированную больницу г.Барнаула, что сделано им не было. В соответствии со ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» Бурлинская ЦРБ обязана была оказать ей медицинскую помощь в экстренной форме. При этом, ее в крайне тяжелом состоянии 16 дней продержали в Бурлинской ЦРБ и не только не планировали перенаправить в специализированную больницу г.Барнаула, но и не проводили никаких консультационных совещаний с вышестоящими медицинскими учреждениями по поводу ее дальнейшего лечения. При содействии ООО «СМК-РЕСО-Мед» в Славгородской ЦРБ 06.09.2016 ее перенаправили в Городскую больницу № 5 Краевой печеночный центр г.Барнаула в отделение общей хирургии. В данную больницу она поступила в тяжелом состоянии с диагнозом разлитой инфицированный желчный перитонит, токсическая фаза, с травмой общего желчного протока с иссечением, травма сосудов гепатодуоденальной связки, рецидивирующее внутриутробное кровотечение. В экстренном порядке в ночь с 6 на 7 декабря 2016г. ей проведена многочасовая операция, в результате которой остановлено кровотечение травмированных органов, удалена поврежденная в Бурлинской ЦРБ правая почка и установлены желчевыводящие дренажи.

Из представленной ей городской больницей № выписки из медицинской карты следует, что в результате проведенных в Бурлинской ЦРБ операций ей была нанесена травма в виде иссечения гепатохоледоха <данные изъяты> Дорогу в г.Барнаул на общественном транспорте из-за своего тяжелого состояния здоровья она может не перенести, в связи с чем она в сопровождении с супругом вынуждена нанимать такси, стоимость которого в одну сторону составляет 7000 рублей, при этом размер ее пенсии с учетом присвоенной инвалидности составляет 12000 рублей. Во время нахождения в отделении хирургии Городской больницы № 5 г.Барнаула она нуждается в дополнительном уходе, который ежедневно осуществляет ее супруг, поэтому они вынуждены арендовать жилье, а именно двухместный номер, расположенный вблизи Городской больницы № 5, стоимость которого составляет 600 рублей, ее супруг вынужден проживать в данной гостинице на протяжении всего времени ее нахождения в Городской больнице № 5, этот период может быть от 10 дней до нескольких месяцев. время ее пребывания в Городской больнице № 5 г.Барнаула зависит не только от быстроты промывания установленных дренажей, но и от проводимых ей там операционных действий, сдачи анализов, послеоперационного наблюдения. Одна поездка в г.Барнаул обходится минимум 35000 рублей, без учета питания.

С учетом уточненных требований (л.д.191-193 т.1) истец просила взыскать с КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» 1 000 000 рублей за вред, причиненный здоровью истца, выразившийся в нанесении травмы в виде иссечения гепатоледоха на уровне 0 по Гальперину, с ранением правой почки, с повреждением почечной вены и лоханки, повлекшей в дальнейшем удаление травмированной почки, взыскать затраты, понесенные на восстановление здоровья в сумме 155161, 60 рублей, которые складываются из следующего: проезд из Барнаула 3000 рублей 16.10.2016, проживание в гостинице с 27.06.2016 по 15.10.2016 - 12000 рублей, проезд из с.Лесное в г.Барнаул 15.11.2016 для замены дренажей на такси 7000 рублей, проживание в гостинице с 16.11.2016 по 23.11.2016 – 4800 рублей, проезд из г.Барнаула в с.Лесное 23.11.2016 на такси 7000 рублей, проезд из с.Лесное в г.Барнаул 22.01.2017 на такси 7000 рублей, проживание в г.Барнауле в гостинице 12 000 рублей (счет-квитанция 159952 от 23.01.2017), проживание в больнице в г.Барнауле – 9096 рублей (квитанции от 07.02.2017, 10.02.2017, 12.02.2017, 14.02.2017), проживание в гостинице г.Барнаул 8 суток 6000 рублей (квитанции от 16.02.2017, 23.02.2017, счет № 159997 от 16.02.2017), проезд из г.Барнаула до г.Славгорода 23.02.2017 на такси ООО «Максим-Барнаул» 6200 рублей, проезд из с.Лесное в г.Барнаул 03.05.2017 на такси 7000 рублей, проживание в гостинице с 04.05.-10.05.2017 – 3000 рублей (квитанция от 04.05.2017), проезд из г.Барнаула до г.Славгорода 10.05.2017 на такси ООО «Марк-Люкс» 6500 рублей, проезд из г.Славгорода до с.Лесное 1350 рублей (чеков не имеется), проезд из г.Карасука до г.Барнаула 30.07.2017 на поезде № 136 2682 рублей (2 билета прилагаются), проживание в гостинице с 31.07.2017 по 04.08.2017 – 2400 рублей (квитанции от 31.07.2017, 03.08.2017), проезд из г.Барнаула до г.Карасук на поезде 04.08.2017 3842 рубля (2 билета прилагаются), пользование мягкой зоной в зале ожидания железнодорожного вокзала г.Барнаула 04.08.2017 – 642 рубля (чек № 9 от 04.08.2017), проезд на такси от железнодорожного вокзала до больницы № 5 г.Барнаула 31.07.2017 – 300 рублей (чек не сохранен), дополнительное питание (детское пюре, творог, детские быстрорастворимые каши, вода, соки, йогурт 71 день х350 рублей = 24850 рублей, бандаж послеоперационный, приобретен в аптеке с.Бурла 500 рублей (чек не сохранен), бандаж послеоперационный большого размера 1200 рублей, приобретен в г.Барнаул (чек не сохранен), бандаж послеоперационный 1000 рублей (чек № 9353 от 04.08.2017), пеленки 60 штук – 1060 рублей, памперсы 30 штук – 440 рублей, эластичный бинт для ног 1 пара 1200 рублей (чек не сохранен), таблетки по товарному чеку 4719/0000019102 – 385,90 рублей, прокладки товарный чек 000952 на сумму 710 рублей, таблетки по товарному чеку № 4719/0000017066 на сумму 707 рублей, стерильные салфетки 441,50 рублей, перевязочный материал (салфетки стерильные, натрия хлорид) – 610, 90 рублей (товарный чек 4719/0000021082), перевязочный материал (натрия хлорид, стерильные салфетки, лейкопластырь) – 272,90 рублей (чек № 0010 от 05.08.2017), лекарство 1268,70 рублей (товарный чек 4719/0000021081), таблетки «Урсосан» 250 мг – 4 кор. – 3600 рублей (чек не сохранен), таблетки «Сорбифер Дурулес» и перевязочный материал на сумму 1350 рублей (товарный чек 4719/0000024219), таблетки «Сорбифер Дурулес» 460, 80 рублей (товарный чек № 4719/0000030956), операция № 1 в КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» - 8000 рублей, спиртосодержащее средство 5091,90 рублей; взыскать с ответчика компенсацию нанесенного морального вреда в сумме 444838,40 рублей, который выразился в несвоевременном перенаправлении истца в Городскую больницу № 5 г.Барнаула, в отсутствии уведомления истца о проводимого ей после первой операции хирургического вмешательства (2 операции), нарушение ст. 20 Закона 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах здоровья граждан РФ», в унизительных постоянных просьбах в предоставление истцу необходимого перевязочного материала, который должен ей предоставляться, согласно ответу Прокуратуры Алтайского края от 25.09.2017 № 7-105102017/6912, на льготных условиях.

В судебном заседании истец Усольцева Г.А. настаивала на исковых требованиях, доводы искового заявления поддержала, пояснила, что летом 2016 года после прохождения УЗИ ей стало известно о наличии камней в желчном пузыре и необходимости проведения операции. Супруг предлагал ей оперироваться в больнице г.Славгорода, но она хотела, чтобы операцию провел хирург КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» Емельянов С.М., так как ранее он проводил ей операцию на щитовидной железе и все было нормально. После выхода хирурга из отпуска она обратилась к нему на прием, была госпитализирована 18.08.2016. Вечером хирург пригласил ее в кабинет и пояснил, что завтра будут делать операцию, операция сложная, требует дополнительных вложений, на ее вопрос, сколько нужно, хирург ответил, что 8000 рублей, на следующий день супруг привез ей деньги, она положила их на стол Емельянову С.М. В этот же день ей была сделана операция, все было нормально в течение нескольких дней, после 7-8 дня ей стало плохо, со слов мужа ей известно, что ей сделали вторую операцию, потом две чистки под наркозом. Ее родственники – сестра, супруг стали настаивать, чтобы ее отправили в другую больницу. Ее перевезли в хирургическое отделение Славгородской ЦРБ, где ей сделали наркоз, после того, как она пришла в себя, хирург сказал, что ничем помочь ей не могут, повезут в г.Барнаул. 06.09.2016 ее повезли на автомобиле «Скорой помощи» медицины катастроф, ее сын и супруг сопровождали автомобиль на своей легкой машине. В Городской больнице № 5 г.Барнаула ей сделали операцию, поставили 5 дренажей и мочеприемников, лечили, все было нормально. Потом у нее открылась рвота от перенасыщенности лекарствами, она потеряла сознание, после чего сотрудники больницы позвонили супругу, супруг приехал и ухаживал за ней по просьбе лечащего врача 20 дней, она похудела на 32 кг, самостоятельно двигаться не могла, питание получала через лекарства, потом лекарства организм не воспринимал, у нее образовалась дырка в боку и швы не заросли. Ее выписали, супруг договорился с мед. сестрой ФАПа, что она будет ходить и помогать ему делать перевязки, промывать дренажи. Мед.сестра ходила месяц, швы у нее заросли, после чего супруг сказал, чтобы мед.сестра больше не приходила, будут справляться сами. У нее были пролежни в области копчика, на ногах фурункул прорвало самостоятельно, на ягодице супруг вскрыл фурункул сам. В течение месяца супруг протирал ее, помыться она смогла в первый раз только на полтуловища, она не ходила, нуждалась в помощи супруга. На прием к хирургу она не обращалась, так как не доверяла Емельянову С.М., о том, что надо обращаться к хирургу на консультацию, ей известно не было, но она обращаться к хирургу не желает по настоящее время. За направлением на четвертую операцию ходил к хирургу супруг. В г.Барнауле ей была проведена операции по кольцеванию дренажей, как ей пояснили, это операция обязательна, после чего ей нужно ездить каждые 2-3 месяца на замену дренажей в г.Барнаул, возможно, ей что-то сделали не так, так как желчь идет мимо дренажей, некоторые больные ездят на замену по 5-6 лет. Перевязочный и промывочный материал сотрудники КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» передавали ей два раза, его хватило на 12 перевязок, один раз приезжала по вызову операционная сестра в октябре 2016 года, чтобы вставить ей дренаж. После получения инвалидности она обращалась за получением перевязочного материала по социальному пакету, но ей отказали, после жалобы прокурору ей выдали перевязочный материал, которого хватило на неделю.

Представитель истца Гриневицкая Л.В. поддержала исковые требования, пояснила, что истец является ее матерью, взыскание денежной компенсации морального вреда обосновала тем, что сумма 1000 000 рублей – это моральный вред за утрату органа, размер мотивировала тем, что в настоящее время у истца имеется единственная почка, которая имеет кисту, в случае отказа единственной почки потребуется трансплантация, которая стоит порядка 1 000 000 - 1 200 000 рублей, в 2011 году квота стоила 800 000 рублей, в случае отсутствия квоты, истец будет вынуждена приобретать почку; сумма 444 838, 40 рублей – возмещение морального вреда за нравственные, физические страдания, наличия гниения после уколов, пролежни, невозможность ходить, рвота до 8 раз в день, отказ от приема пищи, непредоставление перевязочного материала, несвоевременный перевод в другое лечебное учреждение, неинформирвоание больной или ее родственников на проведение операции (второй) в экстренном порядке.

Представители ответчика Волошина Т.А., Зенкина Я.В., третье лицо Емельянов С.М. возражали против удовлетворения иска, полагая размер денежной компенсации морального вреда завышенным, представитель Волошина Т.А. пояснила, что пациентка наблюдалась с 2007г. по поводу гипертонической болезни, в 2015г. ей поставлен диагноз сахарный диабет, в 2016г. установлен диагноз хронический холецистит. 19.08.2016 проведена операция, состояние было удовлетворительное, 01.09.2016 во время перевязки под наркозом обнаружено осложнение, взять согласие на последующие действия не было возможности. Врач - хирург созванивался с медициной катастроф, чтобы транспортировать пациентку в г.Барнаул, согласовали транспортировку в г.Славгород, с последующей транспортировкой в г.Барнаул, что и было сделано транспортом в виде «Скорой помощи». После выписки истец за консультацией хирурга не обращалась, перевязки осуществляла мед.сестра ФАПа на дому пациента с 26.10.2016 по 08.01.2017.

Представители третьих лиц КГБУЗ "Славгородская ЦРБ", КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула", ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед",Министерство здравоохранения по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель СМК "РЕСО-Мед" представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Методическими рекомендациями "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", утвержденными Федеральным фондом ОМС 27 апреля 1998г., оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества понимается, как невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.); а также необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения.
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
    Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
    В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отношения, связанные с ненадлежащим оказанием медицинских услуг подпадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Согласно штатному расписанию КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" на 26.07.2016 в хирургическом отделении имеются ставки заведующего отделением (вакантна) 0,5 ставки, врача-хирурга 1 ставка, операционной медицинской сестры 1 ставка, санитарки операционной 1 ставка. Характеристикой Емельянова С.М, устанавливается, что он имеет высшую квалификационную категория с 1993 года, владеет целым рядом методик обследования и лечения больных, неоднократно награжден почетными грамотами, благодарностями, в 2003 и 2013 годах Почетной грамотой Главного управления по здравоохранению и фармацевтической деятельности за личный вклад в деле охраны здоровья сельского населения, в 2014 году награжден медалью "За заслуги в труде". Операционным планом от 18.08.2016 подтверждается, что в операции холицистэктамия больной Усольцевой Г.А. участвовали хирург - оператор Емельянов С.М., в качестве ассистента и операционная медицинская сестры ФИО8, анестезиолог врач ФИО9

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усольцевой Г.А. в КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" проведена операция холецистэктомия, которая проведена своевременно и по показаниям, в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю "хирургия". Вместе с тем, при проведении данной операции имело место возникновения двух интраоперационных осложнений ятрогенного характера <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае, если пациент, в соответствии с п.7 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" подписывает информированное согласие на хирургическое вмешательство, это означает, что ему в доступной для него форме изложена информация о возможных рисках хирургического вмешательства, и он принял обдуманное и взвешенное решение о согласии с учётом наиболее вероятных рисков предстоящего хирургического вмешательства.

В то же время эксперты отмечают, что в протоколе хирургической операции от 19.08.2016, а также в выписке из протокола врачебной комиссии КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" № 878 от 29.06.2017 не указаны конкретные технические условия и конкретные затруднения, которые могли создать риск повреждения общего желчного протока и обоснование выбора хирургом метода удаления желчного пузыря.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных.

Вопросы, возникшие при изучении экспертизы, разрешены во время допроса эксперта ФИО10, специалиста ФИО11

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между возникновением осложнений в виде иссечения общего желчного протока, травма правой почки 5 (наивысшей) степени тяжести с оказанием медицинской помощи в КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" 19.08.2016, которое заключается в том, что травма общего желчного протока на уровне 0 по Гальперину, сочетанная с другими тяжелыми травмами, является более тяжким повреждением с точки зрения текущего состояния больной и прогноза для её здоровья.

Суд полагает, что факт причинения вреда здоровью и некачественного оказания Усольцевой Г.А. медицинских услуг ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1083 ГК РФ, учитывает разъяснения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судом установлено, что в связи с перенесенными операциями в период с 19.08.2016 по 22.02.2017 истица была ограничена в движении и претерпевала сильные боли, в связи с чем, не могла осуществлять за собой уход, свободно передвигаться, вести прежний образ жизни, испытывала чувство беспомощности и неловкости в связи с необходимостью обращения к другим людям за помощью, неполноценности как человека. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО12

В соответствии ст. 2 Федерального Закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
    В соответствии ст. 10 Федерального Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Согласно ст. 35 Федерального Закона от (дата) № 323-ФЗ, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Указанная медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 N 388н. В силу положений указанного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Из п. 5 указанного Порядка следует, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.
    Из п. 16 указанного Порядка при поступлении пациента в медицинскую организацию для оказания скорой медицинской помощи в стационарных условиях в стационарном отделении скорой медицинской помощи осуществляется уточнение диагноза, диагностика, динамическое наблюдение и проведение лечебно-диагностических мероприятий на койках скорой медицинской помощи суточного пребывания и, при наличии медицинских показаний, краткосрочное лечение длительностью не более трех суток на койках скорой медицинской помощи краткосрочного пребывания.

Из п. 17 указанного Порядка при наличии медицинских показаний пациенты направляются из стационарного отделения скорой медицинской помощи в профильные отделения медицинской организации, в составе которой создано стационарное отделение скорой медицинской помощи, или в другие медицинские организации для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Заключением экспертов устанавливается, что хирургическое вмешательство от 01.09.2016. выполнено правильно и своевременно. Только быстрые, грамотные и решительные действия врача-хирурга Емельянова С.М. и других участников операции (врача-анестезиолога, а также ассистентов, операционной и анестезиологической медицинских сестёр) позволили временно остановить кровотечение и спасти жизнь г.Усольцевой Г.А. при массивном кровотечении из основного ствола правой почечной вены. Такое кровотечение крайне опасно для жизни.

Послеоперационное обследование было проведено в соответствии с опытом и техническими возможностями Бурлинской ЦРБ. Решение о консультации со специалистами Центра гепатобилиарной хирургии было принято в соответствии с положениями п.4м Приказа №422aн «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Министерства Здравоохранения PФ от 07.07.2015.

Согласно представленной медицинской документации, транспортировка г.Усольцевой Г.А. была осуществлена своевременно, по показаниям и согласно положению п.6 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 927н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком».

Решение о консультации со специалистами Центра гепатобилиарной хирургии было принято в соответствии с положениями п.4м Приказа №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Министерства Здравоохранения РФ от 07.07.2015., как только заведующий хирургическим отделением распознал возникновение осложнения, которое не может быть устранено полностью в условиях КБУЗ «Бурлинская ЦРБ». (л. 31 заключения).

Медицинская помощь, оказанная Г.Усольцевой Г.А. в период с 05 сентября 2016г. по 07 сентября 2016г. в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», полностью соответствует рекомендациям специалистов вышестоящего лечебного учреждения (Городская больница №5 г.Барнаула) и, таким образом, отвечает положениям п.4м Приказа №422aH «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Министерства Здравоохранения РФ от 7.07.2015.

Транспортировка г.Усольцевой Г.А. из КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» в КГБУЗ «Городская больница №5 г.Барнаула» 07 сентября 2016г. произведена своевременно и по показаниям, в соответствии с п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 927н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком». (л.32 заключения)

Порядков и стандартов медицинской помощи при ятрогенных повреждениях желчных протоков Министерства Здравоохранения РФ, как и национальных клинических рекомендаций относительно таких повреждений, в настоящее время нет. Выбор времени и объёма обследования и проведённых хирургических вмешательств соответствовал тяжести состояния здоровья больной и возникшим осложнениям и является оптимальным по своему содержанию, свидетельствует о высокой квалификации специалистов, полностью соответствовал общепринятым в медицинской науке лечебным мероприятиям.

Оказанная помощь при травме правой почки полностью соответствовала положению п. 4.1.3.1.2 «Рекомендаций Европейской Ассоциации Урологов», 2003, при травмах почки наивысшей, 5-й, степени тяжести, а именно, «повреждение магистральных сосудов почки» (стр.5). При такой травме спасти повреждённую почку невозможно. Поскольку массивное кровотечение несёт непосредственную угрозу жизни больного, показано удаление повреждённой почки для спасения жизни больного (л.л.32 -33 заключения).

На основании представленной медицинской документации, можно сделать вывод, что за период с 19 августа 2016г. по 22 февраля 2017г. врачами лечебных учреждений не были совершены какие-либо ошибки при проведении лечения г.Усольцевой Г.А. Проведённое лечение соответствует п.4р «лечение (Результаты): отсутствие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой, терапией; отсутствие осложнений, связанных с дефектами обследования, лечения, выбора метода хирургического вмешательства или ошибок в процессе его выполнения; отсутствие внутри больничной инфекции» Приказа МЗ РФ №422 ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» от 7.07.2015 (л.33 заключения).

В материалах карты №1200 стационарного больного Усольцевой Г.А. (л.д.178об -179) имеется согласие на хирургические операции от 19.08.2016, 01.09.2016, 03.09.2016, согласно которым указано, что Усольцева Г.А. добровольно дает согласие на проведение операции, она информирована об объеме, особенностях, риске, возможных последствиях и осложнениях предстоящего оперативного вмешательства.

Таким образом, доводы истца Усольцевой Г.А. о несвоевременности направления в другое лечебное учреждение, неинформированности ее и ее родственников о проведении операции 01.09.2016, опровергаются материалами дела.

Оценивая аргументы истца о претерпевании морального вреда, выразившегося в унизительных просьбах в предоставлении перевязочного материала, который, по мнению истца, должен предоставляться на льготных условиях, суд исходит из следующего.

Из ответа ТФОМС Алтайского края от 25.01.2018 № 290 следует, что в соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования на 2016 и 2017 годы, утвержденных постановлениями Администрации Алтайского края от 25.12.2015 № 523, от 30.12.2016 № 457, за счет средств обязательного медицинского страхования гражданам гарантировано бесплатное оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской, специализированной медицинской помощи, в том числе при заболеваниях органов пищеварения, предусматривающей обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и медицинскими изделиями (средствам для эластической компрессии нижних конечностей (бинт эластический), салфетки марлевые стерильные, пластырь) при наличии медицинских показаний и рекомендация лечащего врача при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной и скорой медицинской помощи, а также обеспечение средствами по уходу за лежачими больными при оказании специализированной медицинской помощи (пеленки) в медицинских организациях.

Препараты дротаверин, хлоргексидина биглюконат, урсосан включены в вышеуказанный перечень, и могли быть предоставлены истцу бесплатно при условии назначения лечащим врачом при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи.

Салфетки марлевые, пластырь, могли быть предоставлены пациенту бесплатно в период амбулаторного лечения при условии назначения лечащим врачом медицинских процедур, в ходе которых используются указанные медицинские изделия.

Выпискам КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула" из истории болезни подтверждается, что больной Усольцевой Г.А. рекомендована консультация хирурга по месту жительства. Из показания истца Усольцевой Г.А., свидетеля ФИО12 следует, что к хирургу КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" либо иного медицинского учреждения с выписками КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула" они не обращались, следовательно, Усольцева Г.А. не воспользовалась консультацией хирурга, в результате которой у Усольцевой Г.А. возникло бы право на получение перевязочного материала и лекарственных средств, оказание медицинской помощи по перевязке и промывке дренажей в условиях дневного стационара либо амбулаторного лечения бесплатно. Предубеждение Усольцевой Г.А. против хирурга Емельянова С.М. не лишало ее возможности обратиться в иное медицинское учреждение, в том числе и при возникновении пролежней, фурункулов, которые могли и не появиться при должном медицинском уходе. Необходимость в самостоятельном вскрытии фурункула на дому, обработка ран на дому спиртосодержащим раствором (водкой), что, как указано экспертами, строжайше запрещено, также могла способствовать увеличению периода выздоровления больной.

Поэтому при оценке размера морального вреда суд учитывает и действия Усольцевой Г.А. по отказу от выполнения рекомендаций КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула", тот факт, что по просьбе супруга Усольцева В.Г. ответчик передавал больной перевязочный материал.

После установления истцу 23.05.2017 инвалидности ответчиком 30.10.2017 и 06.10.2017 ей переданы салфетки стерильные, спирт 70? и раствор натрия хлорида, хлоргекседин, лейкопластырь.

Сумму компенсации, которую просит истец, суд находит завышенной, поскольку ответчик является бюджетной организацией, и выплата такой суммы может отрицательно отразиться на производственно-хозяйственной деятельности учреждения, и, как следствие, на оказании медицинских услуг населению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание факт некачественного оказания Усольцевой Г.А. медицинских услуг КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ", безусловной причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ответчика, связанных с проведением оперативного лечения 19.08.2016 и наступившими у истца последствиями в виде интраоперационного осложнения ятрогенного характера и длительным восстановительным лечением, причинения ей тяжкого вреда здоровью, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей, находя данный размер, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
    На основании п.п.1, 3 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Из искового заявления истца следует, что в числе убытков она просит также возместить ей расходы, связанные с проведением первой некачественной операции.

Доводы исковых требований о возмещении ущерба в размере 1000 000 рублей обоснованы истцом как материальный вред за возможную в будущем оплату за проведение операции по пересадке почки и саму почку в случае отсутствия квоты, в то же время доказательств необходимости пересадки почки и отказе в предоставлении квоты судом при рассмотрении дела не добыто, моральный вред за наступившие после операции 19.08.2016 осложнения судом учтен при разрешении требований о возмещении морального вреда.

Интраоперационное осложнение ятрогенного характера – иссечение общего желчного протока в ходе проведения операции 19.08.2016 повлекло за собой ухудшение состояния здоровья Усольцевой Г.А., а именно длительное восстановительное лечение – реконструкцию желчных путей после ятрогенного иссечения холедоха, в том числе проведение бигепатикоеюностомия на 2 СТД, плановые госпитализации для замены дренажей через каждые 2-3 месяца.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении затрат на проживание супруга Усольцевой Г.А. в г.Барнауле при прохождении Усольцевой Г.А. лечения в КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула", дополнительное питание (детское пюре, творог, детские быстрорастворимые каши, вода, соки, йогурт). Заключением эксперта устанавливается (л.34), что в медицинских документах больной не имеется указаний на необходимость ухода родственников или иных посторонних лиц, не являющихся сотрудниками лечебного учреждения, при нахождении в КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула", в рекомендациях выписного эпикриза не имеется указаний на необходимость постороннего ухода и дополнительного питания, т.к. рекомендована такая же диета, которой больная должна была придерживаться с 2015 г., когда у нее выявлен сахарный диабет. Также в рекомендациях отсутствует упоминание особого вида транспортировки на повторную госпитализацию, либо необходимость приезда родственников больной для ухода за ней в период следующей плановой госпитализации.

    В п.16 Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида Усольцевой Г.А. от 23.05.2017 указано, что способность к самообслуживанию у истца установлена как I степень, что согласно п.п."а" п.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 г. N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" означает способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема, с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, но не предполагает в отличие от 2 и 3 степени помощь посторонних лиц. Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в возмещении расходов на проживание супруга истца в г.Барнауле и расходов на дополнительное питание.

    Поскольку транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте, в котором они фактически оказаны, доказательства того, что истец не могла воспользоваться услугами общественного транспорта междугороднего назначения в периоды прохождения лечения в КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула", материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости использования истцом личного транспорта и такси, мягкой зоны вокзала, в условиях состязательности и равноправия Усольцевой Г.А. суду не представлено. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в ее пользу убытков в виде транспортных расходов на такси и личный транспорт, нахождения в мягкой зоне вокзала.

В то же время, с учетом того, что истец нуждалась с поездках в г.Барнаул и обратно для замены дренажей и операции по реконструкции желчных путей, ближайшей станцией к с.Лесному Бурлинского района является г.Карасук НСО, истцом представлены железнодорожные билеты на 30.07.2017 в сумме 1341,7 рублей (на двоих 2683,40 рублей), на 04.08.2017 в сумме 1921,7 рублей (3843,40 рублей), представитель ответчика не возражал против возмещения в разумных пределах транспортных расходов, понесенным истцом на себя и супруга, суд взыскивает транспортные расходы с ответчика в пользу истца в следующих размерах.

Заключением экспертизы установлено, что Усольцева Г.А. нуждалась в посторонней помощи при транспортировке из с.Лесное в г.Барнаула и обратно, поэтому суд также взыскивает транспортные расходы на проезд супруга Усольцевой Г.А., принимая за цену, которая обычно устанавливается за транспортные услуги, цену железнодорожных билетов на 30.07.2016 в размере 2683,40 рублей на двоих, расчет следующий: 2683,40 рублей х 8 поездок (15.10.2016, 15.11.2016, 23.11.2016, 22.01.2017, 29.02.2017, 03.05.2017, 10.05.2017, 30.07.2017) + 3843,40 рублей х 1 поездку (04.08.2017) = 25310, 60 рублей.

При взыскании материального ущерба в виде оплаты лекарств и медицинских средств, суд исходит из нуждаемости истца в данном лекарственном средстве или средстве медицинского ухода, возможности бесплатного их получения, причинной связи с полученными при операции осложнениями, представленных истцом доказательств несения расходов. Также суд учитывает, что перевязки осуществлялись как за счет истца, так и за счет лечебного учреждения, оценить расход израсходованного Усольцевой Г.А. перевязочного материала эксперту было затруднительно, необходимость в количестве перевязочного материала является индивидуальным для каждого больного, суд полагает, что подтвержденные расходы истца на перевязочный материал подлежат взысканию в пределах нуждаемости, указанных в экспертизе.

Из заключения эксперта № П136-1/17 от 20.11.2017 следует, что Усольцева Г.А. нуждалась в применении следующих лекарственных средствах и средствах медицинского ухода:

бандаж послеоперационный в период с 22.02.2017 по 22.08.2017, представлен чек №9353 от 04.08.2017 на 1 штуку стоимость 1000 рублей,

дротаверин (но-шпа) показан с установления диагноза "Желчекаменная болезнь» и до настоящего времени, представлен чек 4719/0000019102 от 04.07.2017 стоимость 49,60 рублей,

натрия хлорид - для ежедневного промывания сменных транспечёночных дренажей с 15.10.2016 до их будущего удаления - товарный и кассовый чеки от 4719/0000030956 от 18.10.2017 - на сумму 282 рублей, товарный и кассовый чеки 4719/0000024219 от 18.08.2017 на сумму 211,50 рублей, товарный и кассовый чеки 4917/0000021082 от 21.07.2017 на сумму 135, 40 рублей, чек №0010 от 05.08.2017 на сумму 45,90 рублей,

диувер показан вследствие наличия единственной почки, хронической почечной недостаточности пожизненно, товарный и кассовый чеки 4917/0000021081 от 21.07.2017 на сумму 303,10 рублей,

салфетки стерильные - товарный и кассовый чеки от 4719/0000030956 от 18.10.2017 на сумму 116,50 рублей и 25,20 рублей, товарный и кассовый чеки 4719/0000024219 от 18.08.2017 на сумму 419 рублей, товарный и кассовый чеки 4917/0000021082 от 21.07.2017 на сумму 209,50 рублей и 266 рублей, чек №0010 от 05.08.2017 на сумму 18 рублей и 82 рублей,

лейкопластырь -нуждаемость экспертами указана как 1 катушка - товарный чек 0010 от 05.08.2017 на сумму 41 рубль (стоимость одной катушки из приобретенных трех).

хлоргексидин биглюконат р-р 0,05% 100 мл - показано применение на перевязках до окончательного удаления сменных транспечёночных дренажей в объеме 10-20 мл в сутки - товарный и кассовый чеки от 4719/0000030956 от 18.10.2017 на сумму 42,80 рублей.

Всего взысканию подлежит сумма 3247, 50 рублей (1000+ 49,60+282 + 211,50 +135, 40 + 18+82+303,10 +116,50 + 25,20 +419 + 209,50 + 266 +41+ 42,80 +45,90).

Не назначено применение либо не предусмотрено нормативными документами использование памперсов, гигиенических прокладок, водки для обработки дренажей, омепразола, не имеют причинной связи с операцией холецистэктомия от 19.08.2016 и её осложнениями валькосар, акпирин акрдио, физиотенз или миксонидин, дигоксин, амлодипин,

Не представлены истцом сведения о расходах на следующие наименования: на проведение операции в размере 8000 рублей, пелёнок в количестве 60 штук, таблеток урсосана, который истцу назначен с 15.10.2016 по настоящее время, представителем ответчика с момента установления истцу инвалидности выдавался аналог данного лекарственного средства, о чем имеются копии рецептов в амбулаторной карте. Сорбифер дурулес был показан истцу до 16.11.2016, т.е. до момента окончания нахождения в стационаре КГБУЗ "Городская больница г.Барнаула № 5", представлен чек от 04.07.2017, т.е. препарат приобретен за пределами указанного экспертами периода, эластичный бинт был необходим для операции в КГБУЗ "Городская больница № 5 г.Барнаула", чек не представлен, кроме того, КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" не несет ответственности за действия иного лечебного учреждения по непредоставлению медицинских средств, поэтому оснований для взыскания не имеется.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из этого, в пользу истца с КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» подлежит взысканию штраф в размере 203558,10 рублей (175 000 рублей + 3247, 50 рублей + 25310, 60 рублей)/2= 101 779, 05 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 305337,15 рублей (203558,10 рублей + 101 779, 05 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования Бурлинский район с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, поскольку требования по возмещению материального вреда удовлетворены частично 28558,10 рублей (3247, 50 + 25310,60)/155161,60 рублей *100%= 18,41%. Государственная пошлина составляет 4303,23 рублей (за требования о взыскании 155161,60 рублей) *18,41% = 792,22 рубля.

Всего подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1092,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцевой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Бурлинская центральная больница» в пользу Усольцевой Галины Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 175 000 рублей, имущественный ущерб в виде транспортных расходов в сумме 25310, 60 рублей, лекарственных средств 3247, 50 рублей, штраф в размере 101 779, 05 рублей, всего в размере 305337 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Бурлинская центральная больница» в доход муниципального образования Бурлинский район государственную пошлину в сумме 1090 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2018