Решение по делу № 1-35/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-35/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В.,

подсудимого Баранова В.Ю.,

защитника – адвоката Урмарского филиала КА «Республиканская» Макарова В.И., представившего удостоверение номер (данные изъяты) г.,

потерпевшей АВВ

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова В.Ю., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа (дата) Баранов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе ссоры с АВВ., возникшей на почве ревности, взяв в руки деревянный табурет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по правой руке потерпевшей, чем причинил АВВ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, после заживления которой образовалась костная мозоль, которые по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Баранов В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что с АВВ. он сожительствовал с июня 2014 года, между ними периодически возникали конфликты по вине обоих сторон. В тот день (дата) в д. (адрес изъят) в доме родителей АВВ стала с ним ссориться из-за выпитого спиртного. В ходе ссоры он взял в руки табурет для того, чтобы напугать АВВ. и оттолкнуть её, стал поднимать табурет, а та подставила руку, получилось, что он ударил её по руке, в результате чего у АВВ образовалась припухлость. После этого они еще немного словесно поругались, а потом он уехал оттуда. Понимает, что поступил неправильно в отношении потерпевшей, извиняется перед ней, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания подсудимого, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая АВВ. в судебном заседании показала, что (дата) она находилась дома по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят), вместе с матерью, дочерью и сожителем Барановым В.Ю. Вечером около 21 часа между ней и Барановым В.Ю. произошла ссора на почве ревности со стороны сожителя. В ходе ссоры Баранов В.Ю. схватил в руку деревянную табуретку, поднял над собой и, замахнувшись, нанес один удар, попав ей по телу и по руке, в область кисти правой руки, отчего она почувствовала резкую боль, закричала и присела, рука стала резко опухать. На её крики и крики её дочери прибежала мать, после чего Баранов В.Ю. выбросил табуретку в сторону и ушел из дома. После случившегося она долгое время в полицию не обращалась, т.к. Баранов В.Ю. обещал ей возместить причиненный вред и лечение. В настоящее время она желает привлечь Баранова В.Ю. к уголовной ответственности, так как тот постоянно ей угрожал, прощения не попросил, хотя в счет возмещения морального вреда и за её лечение заплатил (данные изъяты) рублей. Считает, что подсудимого следует наказать строго.

Свидетель ЗД. показала в суде, что в конце октября 2014 года, (данные изъяты) числах, точную дату не помнит, Баранов В.Ю. находился у них дома, был выпивший. Примерно около 21 часа между её дочерью (данные изъяты) и подсудимым произошла ссора, они начали громко ругаться. На крики она вышла к ним и увидела, как в ходе ссоры Баранов В.Ю. взял в руку деревянную табуретку и, замахнувшись, ударил ею по правой руке (данные изъяты), отчего она сильно закричала. После этого Баранов В.Ю. выбросил табуретку и вышел из дома. Рука дочери (данные изъяты) сразу же опухла. На следующий день она обратилась в больницу, где ей поставили гипс.

Из заявления АВВ. от (дата) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Баранова В.Ю., который (дата) года, находясь в (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики, ударил ее деревянной табуреткой по руке, в результате чего причинил ей перелом кости правой руки.

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что объектом осмотра явился жилой дом по адресу: дер. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики. В ходе осмотра АВВ. показала на деревянный табурет, пояснив, что данным табуретном в один из дней октября или ноября 2014 года ей нанес удар по руке Баранов В.Ю., причинив перелом кости правой кисти.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что, по данным медицинских документов и дополнительного рентгеновского снимка у (данные изъяты)

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает установленным, что Баранов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики, умышленно в ходе ссоры с АВВ., возникшей на почве ревности, взяв в руки деревянный табурет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по правой руке потерпевшей, причинив в результате своих противоправных действий АВВ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, после заживления которой образовалась костная мозоль, которые по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Баранова В.Ю. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в действующей редакции, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд находит неубедительными и несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ ввиду того, что деревянный табурет, которым Баранов В.Ю. нанес один удар по правой руке потерпевшей, не может быть признан предметом, используемым в качестве оружия, поскольку эти доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых суд установил, что Баранов В.Ю. использовал данный табурет именно для нанесения удара по руке потерпевшей в качестве оружия, как показал сам подсудимый, для того, чтобы напугать и оттолкнуть потерпевшую.

    Поэтому суд отвергает указанные выше доводы стороны защиты, считает их надуманными, расценивая их как способ защиты, придя к выводу, что действия Баранова В.Ю. полностью охватываются признаками состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баранов В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное иногда злоупотреблять алкоголем, не контролирующее свое поведение и агрессивное в состоянии опьянения, при этом на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову В.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение им морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание случаи злоупотребления алкоголем со стороны Баранова В.Ю., характеризующегося агрессивным в состоянии опьянения, с учетом совершения инкриминированных ему действий также в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, направленного против личности и здоровья потерпевшей, обстоятельством, отягчающим наказание Баранову В.Ю., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания виновному, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, посчитав справедливым назначение Баранову В.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание условно, на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Баранов В.Ю. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности.

Прокурором Урмарского района подано заявление о взыскании с подсудимого Баранова В.Ю. процессуальных издержек в размере (данные изъяты) руб., выплаченных органами следствия в виде вознаграждения его защитнику за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, суд находит заявление прокурора о взыскании с осужденного процессуальных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Барнова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в действующей редакции и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты)) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Баранову В.Ю. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок (данные изъяты)) года.

Возложить на Баранова В.Ю. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Баранова В.Ю. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баранова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – табурет деревянный, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Урмарский» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) – вернуть по принадлежности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД РФ «Урмарский».

Взыскать с Баранова В.ю в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере (данные изъяты) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Баранов В.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.