Решение по делу № 2-153/2022 (2-1487/2021;) от 15.10.2021

Дело №2 –153/2022

76RS0008-01-2021-002577-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Светланы Алексеевны к Зуеву Павлу Владимировичу, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным кадастрового учета земельного участка в части проезда, установлении проезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

    Корнеева С.А. в лице представителя по доверенности Сидневой Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 211 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, и находящегося на нем магазина, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части проезда, площадью 128 кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Мазурок А.В. 27.04.2022г. Установить проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, и находящемуся на нем магазину, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, площадью 128 кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Мазурок А.В. 27.04.2022г.

Требование мотивирует тем, что Корнеева С.А. являясь собственником земельного участка, площадью 211 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, и находящегося на нем магазина с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, вправе оспаривать его постановку на кадастровый учет по основаниям ст.304 ГК РФ. Наличие единственного проезда к задней части земельного участка истицы и расположенного на нем магазина в месте расположения части земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, на момент его образования подтверждается пояснениями сторон, межевым планом, техническим планом здания, фотоматериалами, конфигурацией газовой трубы. Из схемы расположения участков следует, что проезд адекватной ширины к задней части земельного участка истицы, площадью 211 кв.м, и находящегося на нем магазина, в другом месте не существовал, организовать его не представляется возможным. Ликвидация подъезда в земельному участку истицы и находящемуся на нем магазину, нарушает права истца. Истец считает возможным применить такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, истец считает возможным исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, в части проезда, площадью 128 кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным 27.04.2022г. кадастровым инженером Мазурок А.В.

    В судебном заседании истец Корнеева С.А. не участвовала, извещена надлежаще. Представитель Корнеевой С.А. по доверенности Сиднева Е.В. уточненные требования поддержала, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что согласно заключения ООО «Гранада» в целях пожарной безопасности необходимо организовать выход в задней части магазина. Полагала, что в случае удовлетворения требований, участок для проезда, площадью 128 кв.м, будет относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а значит, будет свободный доступ для неопределенного круга лиц. Участок ответчика в нарушение законодательства был сформирован без учета указанного проезда к магазину.

    Ответчик Зуев П.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представители ответчика Гермашева К.Ю., Колтунов А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали (т.1 л.д.68-69). Полагали, что правовых оснований для удовлетворения требований нет. По факту на участке проезд отсутствует. Ответчик окашивает весь свой участок. Фактически постройка истицы используется не как магазин, а как офисное помещение, необходимости в двери в задней части постройки нет. До недавнего времени дверь была заколочена. Никаких обязательных требований, чтобы сзади магазина была дверь, нет. Заключение ООО «Гранада» носит рекомендательный характер.

    Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал требования необоснованными (т.1 л.д.199-201).

    Представитель ответчика УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований (т.2 л.д.13).

    Представители третьих лиц Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агропромхимия» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Корнеевой С.А. на праве собственности принадлежат нежилое здание, магазин, площадью 120 кв.м, год постройки 1984, и земельный участок, площадью 211 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания магазина, на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 июля 2019г. (т. 1 л.д.17-22,121-122).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 06.12.2006г., граница установлена в соответствии с описанием земельных участков от 16.08.2006г., выполненным МУП «Кадастр». Смежными землепользователи в спорной части указаны – земли Пригородного с/п (т.1 л.д.56-61).

Зуеву П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги от 09 февраля 2017г. (т.1 л.д.10-16, 33).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 10.01.1997г., граница установлена в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Мазурок А.В. 25.07.2017г. (т.1 л.д.10,40-51). В акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что участок сформирован по ранее сформированной границе участка с кадастровым номером <номер скрыт>

В материалы дела представлены схемы взаимного расположения участков с кадастровым номером <номер скрыт> кадастровым номером <номер скрыт> здания магазина (т.1 л.д.23, 70,246). Кроме того, на указанных схемах обозначен проезд по земельному участку КН <номер скрыт>, на который претендует истица.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) - пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Из пояснений представителей сторон, представленных в материалы дела схем, фотографий следует, что подъезд к участку истицы с кадастровым номером <номер скрыт> и зданию магазина в настоящее время осуществляется со стороны автомобильной дороги. Там же имеется центральный вход в здание (т.1 л.д.23,71-73).

Согласно технического паспорта магазина по состоянию на 2007г., контур земельного участка под магазином совпадает со сведениями ЕГРН, обозначено, что с фасадной части магазина – улица, другие подъезды к строению не обозначены (т. 1 л.д.103-116, 159-172). На чертеже контура здания в техническом паспорте обозначена дверь в задней части постройки (т.1 л.д.167). Однако, наличие двери само по себе не свидетельствует о наличии подъезда к ней шириной, указанной в схеме ООО «Эталон». Тем более, что согласно схемы, контур земельного участка под магазином не повторяет контур строения, то есть из задней двери возможен был выход на земельный участок для обслуживания стены здания.

На многочисленных фотографиях, представленных в материалы дела, видно, что спорная часть участка <номер скрыт>, обозначенного истицей под проезд, фактически представляет собой участок земли, поросший травой. На участке имеется строительный мусор, со слов представителя истицы, принадлежащий Корнеевой С.А., следов наезженной дороги, не видно (т.1 л.д. 144-156, 206,208-211,215).

Истицей не оспаривалось, что спорный проезд необходим исключительно ей для личных целей, связанных с обслуживанием магазина, использование проезда неопределенным кругом лиц не предполагается.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2017г., при его формировании кадастровый инженер Мазурок А.В. учел границы ранее сформированного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (в 2006г.), что подтверждается актом согласования местоположения границ участка.

При формировании участка с кадастровым номером <номер скрыт> в 2006г. в плане границ указано, что магазин является недействующим, то есть уже на тот момент не использовался по назначению, предполагаемая необходимость подвоза товара, голословна. Истицей не представлено доказательств того, что в указанном на схемах месте когда-либо был проезд. Не подтвердили данный факт и представители администрации г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский. Наличие двери в задней части здания бывшего магазина, заключение ООО «Гранада» о необходимости обустройства эвакуационного выхода, сами по себе не подтверждают факт наличия проезда в спорном месте участка КН <номер скрыт>

Истица Корнеева С.А. приобрела магазин и земельный участок в 2019г. с уже сформированными границами, в настоящее время притязания ее дополнительно на часть соседнего участка, необоснованны.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подъезд к участку истца и зданию магазина имеется со стороны автомобильной дороги, то есть территории общего пользования. Факт существовавшего ранее подъезда к участку, магазину согласно схемы ООО «Эталон», не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и не была обоснована истцом необходимость формирования данного дополнительного проезда за счет участка ответчика КН <номер скрыт>

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Из межевого плана кадастрового инженера Мазурок А.В. от 25.07.2017г. (т.1 л.д.40-51) следует, что участок сформирован с учетом местоположения границ участка КН <номер скрыт>, факт наличия проезда к магазину и участку истицы по участку КН <номер скрыт> на момент уточнения его границ в 2017г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Никаких доказательств данного факта суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что формирование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> произведено с нарушениями норм земельного и/или градостроительного законодательства, нарушает права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и магазину.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным кадастрового учета земельного участка КН <номер скрыт>, нет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что отсутствие подъезда согласно схемы ООО «Эталон» к участку и магазину истицы, создает препятствия истицы к использованию принадлежащего ей здания. Напротив, из представленных фотографий, пояснений представителей сторон следует, что истица складирует строительный мусор на предполагаемом проезде, подход и подъезд к зданию осуществляется с фасада здания, со стороны автомобильной дороги общего пользования.

В настоящее время здание передано по договору безвозмездного пользования от 30 апреля 2022г. ООО «Интехзапчасть», которые осуществляют в здании предпринимательскую деятельность (т1 л.д.212-214).

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022г.

Судья Бородина М.В.