Решение по делу № 2-7344/2018 от 06.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Гавриляк О.Н. Дальченко В.П., ответчиков Малова А.Т., Мартыненко О.В., Могильной Е.И., представителя третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А10, А11, А16, А2, А3, А12, А4, А5, А6, А13, А7, А14, А8, А15, А9, ЖСК «Высотный» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником нежилых помещений №У, 2, по адресу: Х, зд. 5, земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100232:65, расположенного по адресу: Х, общей площадью 3219 кв.м.. На соседнем земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100232:774, расположенном по адресу: Х, общей площадью 1760 кв.м., расположен объект незавершенного строительства – семиэтажный многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером: 24:50:0100232:973, степень готовности которого составляет 53%. Земельный участок и ОНС поставлены на кадастровый учет, но права на них не зарегистрированы в установленном законом порядке. ОНС выстроен ООО «Хорс», которое в настоящее время ликвидировано. При этом, в период своего существования ООО «Хорс» заключило договоры долевого участия в финансировании строительства жилого дома с ответчиками. ОНС является самовольно выстроенным объектом, без разработки проектной документации, получения соответствующих разрешений и согласований, а также находится в непосредственной близости к нежилому зданию заявителя, что несет угрозу пожарной безопасности. Строительство ОНС осуществлялось с многочисленными нарушениями земельного, градостроительного и жилищного законодательства, поэтому может нести пагубные последствия для целостности соседних зданий, безопасности жизни и здоровья людей. Кроме того, использование земельного участка осуществлялось в условиях нарушения его целевого назначения и вопреки правилам градостроительного зонирования, поскольку ОНС расположен на земельном участке в зонах делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры, территорий объектов автомобильного транспорта, в которых не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов. На строительную площадку ОНС имеется свободный доступ третьих лиц, что создает угрозу их здоровью, безопасности и жизни. В соответствии с заключением ООО «ПроектСтройСервис» от 00.00.0000 года У, расстояние между торцом 2-х этажного здания истца и стеной ОНС составляет 5,78м., между углом здания истца и входным тамбуром ОНС – 3,81м., что не отвечает требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений»: между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа – не менее 15м., 4 этажа – не менее 20м.; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10м.; п. 4.3, табл. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которыми минимальное противопожарное расстояние между данными объектами составляет 6м.. Соответственно, нахождение выстроенного ОНС создает угрозу пожарной безопасности зданию истца, а также угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем. Строительство ОНС осуществлено самовольно, без получения необходимых разрешительных документов. Завершение строительства невозможно, ввиду отсутствия возможности его оформления в установленном законом порядке. Сохранение ОНС создает угрозу пожарной безопасности нежилого здания истца. Кроме того, свободный доступ на территорию ОНС несет угрозу жизни и здоровью людей, свободно пребывающих на территории ОНС. Просит устранить нарушения его прав путем сноса объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: 24:50:0100232:973, по адресу: Х, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100232:774, по адресу: Х, общей площадью 1760 кв.м., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда Х находится гражданское дело У по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А10, А11, А16, А2, А3, А12, А4, А5, А6, А13, А7, А14, А8, А15, А9, ЖСК «Высотный» о сносе незаконно размещенного сооружения, мотивированное тем, что в ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100232:774, расположенного по адресу: Х, истцом выявлен факт самовольного размещения на землях не разграниченной государственной собственности объекта незавершенного строительства – восьмиэтажного одноподъездного здания, степень готовности которого составляет 53%. Строительство указанного объекта незаконно производилось ООО «Хорс», которое в настоящее время ликвидировано. В период своего существования ООО «Хорс» заключило с ответчиками договоры долевого участия в финансировании строительства жилого дома. Право на указанный объект недвижимого имущества не возникло, владельцами указанного строения являются ответчики. Разрешение на строительство жилого дома не было получено в установленном законом порядке, земельный участок для жилищного строительства не предоставлялся, а следовательно, возведенный жилой дом является самовольной постройкой. Согласно акту обследования земельного участка от 00.00.0000 года У на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства – восьмиэтажное одноподъездное здание, требование уведомления от 00.00.0000 года не выполнено. Кроме того, согласно писем Службы строительного надзора и жилищного контроля Х, департамента градостроительства администрации Х, прокуратуры Х, администрации Х в Х объект незаконного строительства находится на землях не разграниченной формы собственности, доступ к объекту не ограничен должным образом, существует угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Просят обязать ответчиков, в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100232:774, расположенный по адресу: Х, путем сноса объекта незавершенного капитального строительства – восьмиэтажного одноподьездного здания, площадью 2961,4 кв.м., кадастровый У, степень готовности 53%.

Представитель истца А1 А25 заявила ходатайство об объединении указанных гражданских дел в одно производство.

В предварительном судебном заседании ответчики А12, А27, А5, представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х А26 не возражали против объединения указанных гражданских дел в одно производство.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что вышеуказанные гражданские дела по иску А1 к А10, А11, А16, А2, А3, А12, А4, А5, А6, А13, А7, А14, А8, А15, А9, ЖСК «Высотный» об устранении нарушений прав собственника и по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А10, А11, А16, А2, А3, А12, А4, А5, А6, А13, А7, А14, А8, А15, А9, ЖСК «Высотный» о сносе незаконно размещенного сооружения находятся в производстве одного суда, в них участвуют одни и те же лица, один и тот же предмет спора, по обоим делам к предмету доказывания относятся одни и те же обстоятельства, суд считает необходимым объединить эти дела в одно производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданское дело У по иску А1 к А10, А11, А16, А2, А3, А12, А4, А5, А6, А13, А7, А14, А8, А15, А9, ЖСК «Высотный» об устранении нарушений прав собственника и гражданское дело У по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А10, А11, А16, А2, А3, А12, А4, А5, А6, А13, А7, А14, А8, А15, А9, ЖСК «Высотный» о сносе незаконно размещенного сооружения в одно производство, присвоив ему У.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко