Решение от 18.06.2024 по делу № 02-1579/2024 от 01.04.2024

УИД 77RS0008-02-2023-008864-29

Дело № 2-1579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                 адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2024 по исковому заявлению ООО «Интел коллект» к Вахмистрову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интел Коллект» к Вахмистрову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.04.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 1902978722, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 11.06.2022 г. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает проценты в размере 361,350 % годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, однако ответчик  в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2023 года в размере сумма В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ранее по делу принято заочное решение от 17.11.2023, которое определением от 29.03.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Интел Коллект», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вахмистров И.С. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Направил возражения, согласно которым решением Арбитражного суда адрес по делу №а40-172142/2022 от 10.11.2023 он был освобожден от дальнейших требований кредиторов в виду банкротства.

            Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 16.04.2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 1902978722, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 11.06.2022 г. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает проценты в размере 361,350 % годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.7-10).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.7-10), общими условиями договора займа (л.д.11-12), чеком по операции о перечислении денежных средств на карту (л.д.13), расчетом суммы требования (л.д.6), что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 16.04.2022 г. по 11.09.2023 г. составляет сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере сумма(л.д.6). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 27.02.2023 г. ООО МФК «Лайм-Займ» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «Интел Коллект» права (требования) по Договору займа № 1902978722 от 16.04.2022 года, заключенного с Вахмистровым И.С., что подтверждается договором уступки прав(требования) от 27.02.2023 г. (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом,  ООО «Интел Коллект» является надлежащим истцом по делу.

 Судом установлено, что  Решением Арбитражного суда адрес от 02.11.2022 в отношении гражданина - должника Вахмистрова Ивана Сергеевича (паспортные данные, СНИЛС: 177-115-425 65, ИНН: 773502584207; адрес: адрес, адрес) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего фио (член ААУ «СИРИУС» , ИНН: 773501438066, per. номер: 17541, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 3), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №210(7411) от 12.11.2022.

Определением Арбитражного суда адрес по Делу № А40-172142/22-164-341 «Ф» от 10 ноября 2023г.постановлено: Завершить процедуру реализации имущества гражданина Вахмистрова Ивана Сергеевича (паспортные данные, СНИЛС: 177-115- 425 65, ИНН: 773502584207; адрес: адрес, адрес).

Освободить Вахмистрова Ивана Сергеевича (паспортные данные, СНИЛС: 177-115-425 65, ИНН: 773502584207; адрес: адрес, адрес) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда адрес финансовому управляющему фио (ИНН 773501438066) денежные средства в размере сумма, зачисленные на депозит суда на основании платежного поручения №77902 от 09.08.2022.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Определение в части перечисления денежных средств подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника фио процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (16.04.2022г.), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Интел Коллект» в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2024 ░░░░.

1