Решение от 29.07.2021 по делу № 33-260/2021 от 16.12.2020

Дело № 33-260/2021                        Докладчик Белогурова Е.Е.

(1 инст. № 2-781/2020)                        Судья Кузнецова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Сергеевой И.В.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере                    Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Вицинской Н.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2020 года, которым ее исковое заявление к Панюковой Е.А. о переносе строений оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения Вицинской Н.В., Вицинского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Панюковой Е.А. – Канзавели Д.Д., полагавшего решение суда законны и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земельный участок **** принадлежит на праве общей долевой собственности Вицинской Н.В. и Вицинскому А.В., по **** доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 8-10 т. 1).

Собственником смежного земельного участка **** Панюкова Е.А. (л.д. 53-56 т. 1).

    Вицинская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пасину А.В. о возложении обязанности провести мероприятия по устранению нарушений размещения объектов на местности в установленные сроки и недопущении нанесения вреда имуществу истца.

    Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Пасина А.В. на надлежащего – Панюкову Е.А., поскольку согласно поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: **** (л.д. 61 т. 1).

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы жалобы о том, что требование истца к Панюковой Е.А. о переносе строений в суде не заявлялось несостоятельными.

    Исковые требования Вицинской Н.В. мотивированы тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведены сараи и двухэтажный гараж с отступлением менее одного метра от границы принадлежащего ей земельного участка, что не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки п. Мелехово Ковровского района Владимирской области, согласно которым минимальные отступы строений от границ соседних земельных участков должны составлять от 1 до 3 метров. В 2019 году она неоднократно обращалась к бывшему собственнику земельного участка Пасину А.В. с требованием обеспечить минимальные отступы от границы ее участка как 2-х этажного гаража, так и хозяйственных сооружений – сараев, однако данные обращения последним были проигнорированы. По факту размещения указанных построек она обращалась в администрацию п. Мелехово Ковровского района Владимирской области, которая по результатам проведенной проверки с выездом на место подтвердила несоответствие размещения построек Правилам землепользования и застройки п. Мелехово и рекомендовала обратиться в суд. Спорные постройки создают затенение принадлежащего ей земельного участка, что приводит к образованию сырости, невозможности использования затененной территории для посадки растений.

Уточнив заявленные требования, Вицинская Н.В., просила обязать ответчика провести мероприятия по устранению нарушения размещения строений, находящихся на земельном участке ответчика, путем их переноса от границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: ****, а именно: гаража лит. Г с надстройкой над ним лит Г1 – на расстояние 3х м от границы участка, пристройки лит. Г2, сараев лит. Г3, Г4, Г6 – на расстояние 1 м. от границы земельного участка и уменьшение надстройки над гаражом. (л.д.50, т.2).

В судебном заседании Вицинская Н.В. заявленные требования поддержала.

Третье лицо Вицинский А.В. заявленные исковые требования поддержал, он полагал, что фактически двухэтажный кирпичный гараж лит. Г1, принадлежащий ответчику, расположен в границах принадлежащего ему земельного участка.

Панюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель по доверенности Канзавели Д.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку доказательств нарушения прав истца спорными постройками не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вицинская Н.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы полагает, что в заключении эксперта **** выводы эксперта находятся в противоречии с мотивировочной частью заключения, по делу требовалось проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Панюкова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Оставляя исковое заявление Вицинской Н.В. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом **** (л.д. 3-26 т. 2).

Проверяя доводы апелляционной жалобы Вицинской Н.В. о наличии в данном заключении экспертизы противоречий в выводах, а также об отсутствии сведений о поверке измерительного прибора, которым пользовался эксперт, судебная коллегия допросила в судебном заседании эксперта С., который не представил доказательств поверки измерительного прибора и не смог объяснить наличие противоречий его выводов. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ судебной коллегией была назначена по делу повторная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов **** от 5 июля 2021 года № 282, кирпичный гараж лит. Г, Г1 и сараи лит. Г2, Г6, расположенные на земельном участке ****, вдоль границы с земельным участком **** не соответствуют нормам:

Действующим на момент строительства (2008 г.):

«СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.2 в части нарушения 5 м расстояния от гаража (лит. Г, Г1) до красной линии улицы, по факту 0 м; п. 5.3.4 в части нарушения санитарно-бытового расстояния 1 м от построек гаража и сараев до границы соседнего участка ****, по факту расстояние от гаража лит Г, Г1 – 0 м, от сарая лит Г2 – 0,18 м, от навеса лит. Г3 – 0,14 и, от сарая лит. Г4 – 0,43 м, от сарая лит. Г6 – 0 м.

«СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (дата начала действия 1 января 1990 года, дата окончания действия 29 апреля 2020 г.): П.2.12 в части нарушения санитарно-бытового расстояния 1 м от построек гаража и сараев до границы соседнего участка ****, по факту расстояние от гаража лит. Г, Г1 – 0 м, от сарая лит. Г2 – 0,18 м, от навеса лит. Г3 – 0,14 м, от сарая лит. Г4 – 0,43 м, от сарая лит. Г6 – 0 м.

2. «Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение п. Мелехово Ковровского района (2009, 2018 г.)

2009 г.: п. 1.1.3.1 в части нарушения 1 м отступа от границы соседнего участка;

2018 г. (новая редакция): п. 2.2 в части нарушения минимального расстояния 5 м от гаража (лит. Г, Г1) до фронтальной границы земельного участка **** (по факту 0 м) и нарушениям минимального отступа 3 м от границ соседнего земельного участка до построек, по факту расстояние от гаража лит. Г, Г1 – 0 м, от сарая лит. Г2 – 0,18 м, от навеса лит. Г3 – 0,14 м, от сарая лит. Г4 – 0,43 м, от сарая лит. Г6 – 0 м, нарушения предельной высоты 5 м гаража лит. Г, Г1 по факту – 5,35 м.

Из заключения экспертов также следует, что постройки на земельном участке **** расположены от границы земельного участка **** на следующих расс░░░░░░░: ░░░. ░, ░1 – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░; ░░░. ░2 – ░░░░░ – 0,18 ░, ░░░. ░3 – ░░░░░ – 0,14 ░, ░░░. ░4 – ░░░░░ – 0,43 ░, ░░░. ░6 – ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ – ░4 ░ ░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░, ░1 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░, ░1 ░ 5,35 ░ ░░ 3,25 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** (░.░.1-68, ░.3).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░ ░,░1).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░ ░░░. ░4, ░░░░░ ░░░. ░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░ № 282 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░, ░1 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5,35 ░ ░░ 3,25 ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 50 ░. 2), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░,░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 50,92-98 ░. 2).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░, ░1 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5,35 ░ ░░ 3,25 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░