Решение по делу № 2-4727/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-4727 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Емельянцевой А.А.,

с участием истца Сапуновой И.И.,

представителя ответчика Калиниченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапуновой И.И. к ООО «Реал-Проект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Реал-Проект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на то, что начиная с 01.02.2017 года по настоящее время истец работает в ООО «Реал-Проект» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен между ней и работодателем 01.02.2017 г., согласно которому ее заработная плата составляет 23000 руб.

Возложенные на нее трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполняет должным образом.

Однако, ответчик свои обязательства по выплате ей заработной платы начиная с июня 2017 г. не выполняет.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 90923 руб. 02 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3213 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила суд взыскать задолженность по заработной плате в период с августа по октябрь 2017 г. в размере 61342 руб. 50 коп и проценты в размере 3274 руб. 77 коп.

Представитель ответчика ООО «Реал-Проект», директор - Калиниченко Ю.Н., действующий на основании приказа, исковые требования признал в полном объеме, о чем оформлено приложение к протоколу судебного заседания от 11.12.2017 г. о признании иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, письменным заявлением от 11.12.2017 года, оформленным в виде приложения к протоколу судебного заседания от 11.12.2017 г. представитель ответчика ООО «Реал-Проект», в лице директора Калиниченко Ю.Н. признал исковые требования, предъявленные к нему Сапуновой И.И. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты.

Последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в соответствии со статьей 173 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Реал-Проект» в доход местного бюджета муниципального образования г.Брянск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реал-Проект» в пользу Сапуновой И.И. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2017 г. в размере 61342 руб. 50 коп и проценты в размере 3274 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Реал-Проект» в доход муниципального образования - гор. Брянск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 15.12.2017 г.