Решение по делу № 33а-5619/2020 от 16.11.2020

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело № 33а-5619/2020

Судья Акимова Л.Н. в суде первой инстанции - № 2а-1549/2020

УИД 05RS0029-01-2020-0010887-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам, по апелляционной жалобе представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы (далее ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании недоимки по: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховых взносов за периоды, начиная с <дата> в размере № рублей, пени в размере № рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинскою страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере № рублей, пеня в размере № рублей; земельный налог с физических лиц в размере № рублей, пеня в размере № рублей на общую сумму № рублей. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве адвоката и получила статус адвоката с <дата> ИНН <адрес>. В период с <дата> она не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Следовательно, в соответствии со ст. 430 НК РФ должна была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере, за периоды, начиная с <дата> в размере № рублей, пени в размере № рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинскою страхования за расчетные периоды, начиная с <дата> в размере № рублей, пеня в размере № рублей; земельный налог с физических лиц в размере № рублей, пеня в размере № рублей на общую сумму № рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца – ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО3 подал апелляционную жалобу на это решение, в которой просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 состоит в налоговом учете в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов, а также является собственником объекта недвижимости, и обязана уплачивать установленные законом налоги.

Налоговый орган указывает о наличии задолженности ФИО7 по уплате страховых взносов и земельного налога на общую сумму № рублей.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, ФИО7 направлялось требование об уплате задолженности по налогу и пени, которое административным ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о взыскании с ФИО7 указанной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок давности на обращение в суд с иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О и от <дата> №-О-О).

Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании (ст.ст. 7 и 14 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получении информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы принято к производству районного суда определением от <дата> Этим же определением, лица, участвующие в деле вызваны в районный суд на <дата> для участия при подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д. 1-3).

Определением судьи от <дата> первое судебное заседание по настоящему административному делу назначено на <дата> (л.д. 32).

Между тем, несмотря на то, что в материалах имеются судебные извещения с указанием даты проведения подготовки административного дела к судебному разбирательства (л.д. 26) и судебного заседания (л.д. 33-34), сведения о вручении их административному истцу отсутствуют.

Судебное разбирательство, назначенное на <дата>, было отложено на <дата> для обеспечения явки в суд не явившихся сторон, хотя признал их надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, но не явившимися на процесс без уважительных причин (протокол судебного заседания, л.д. 47).

На л.д. 48, 49 имеется письмо суда об извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании на <дата>, датированное ошибочно <дата>

На л.д. 52 имеется расписка об уведомлении сторон по делу (без указания номера дела) о назначении судебного заседания на <дата> на 11 часов 20 минут, в которой в графе «1. Истец» указана фамилия ФИО3, однако подпись этого лица отсутствует.

На л. д. 53 имеется копия доверенности о полномочиях другого лица на представление интересов МВД по РД, которое к участию в деле в качестве стороны не привлечено.

Настоящее дело рассмотрено судом <дата> в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых суд указал, что им приняты меры для их надлежащего извещения.

Однако из материалов административного дела такого не следует, поскольку сведения о надлежащем извещении административного истца - ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о судебном заседании, назначенном на <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела также не имеется сведений о размещении на официальном сайте районного суда информации о движении по делу, в том числе о назначении дела в судебных заседаниях от 24 августа и <дата>

Таким образом, о времени и месте судебного заседания от <дата> административный истец не извещался, не имел возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда, с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, проверить все доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.Г. Хаваев

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2020 года.