Решение по делу № 2-251/2016 (2-5810/2015;) от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

8 февраля 2016 года

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ФЕДОТОВОЙ В. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова О. Г. к МУП «Редакция газеты «Дальневосточный Комсомольск», Староселец А. С. о защите чести и достоинства путем возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Паньков О. Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что (дата) в газете «дальневосточный Комсомольск» на 6 странице опубликована статья депутата Комсомольской - на - Амуре Городской Д. С. А. С. «Коррупция или непрофессионализм?».

В статье С. А. С. обвиняет истца в коррупционной деятельности, риторическими вопросами утверждая, что истец имеет немалые долги по квартплате, официально не имеет работы, приезжает на заседания Д. на "Опеле" с личным водителем, в костюме, который стоит не одну тысячу долларов.

На основании статьи 152 ГК РФ и статей 43, 44 и 46 Закона РФ от (дата) " 2124 - I "О средствах массовой информации" просит суд признать сведения, распространенные в статье "Коррупция или непрофессионализм?" о том, что истец имеет немалые долги по квартплате, официально не имеет работы, приезжает на заседания Д. на "Опеле" с личным водителем, в костюме, который стоит не одну тысячу долларов, не соответствующими действительности.

Обязать МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" опубликовать опровержение о том, что истец имеет немалые долги по квартплате, официально не имеет работы, приезжает на заседания Д. на "Опеле" с личным водителем, в костюме, который стоит не одну тысячу долларов, и предоставить Панькову О. Г. печатные площади в газете "Дальневосточный Комсомольск" в объеме равном статье от (дата) для опубликования ответа на статью.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) от (дата) прекращено производство по делу в части исковых требований к МУП «Редакция газеты «Дальневосточный Комсомольск» и С. А. С. о признании сведений, распространенных в статье "Коррупция или непрофессионализм?", не соответствующими действительности о том, что истец имеет немалые долги по квартплате, официально не имеет работы, приезжает на заседания Д. на "Опеле" с личным водителем, в костюме, который стоит не одну тысячу долларов, и о возложении обязанности на МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" опубликовать опровержение о том, что истец имеет немалые долги по квартплате, официально не имеет работы, приезжает на заседания Д. на "Опеле" с личным водителем, в костюме, который стоит не одну тысячу долларов, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Согласно письменному заявлению Панькова О. Г. от (дата), истец настаивает на требовании к МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" о предоставлении печатных площадей в объеме, равном статье от (дата) для опубликования своего ответа на статью.

В судебном заседании истец на требованиях к МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" о предоставлении печатных площадей в объеме, равном статье от (дата) для опубликования своего ответа на статью настаивал, суду пояснил, что является публичным лицом - депутатом Комсомольской - на - Амуре Г. Д. шестого созыва по одномандатному избирательному округу (№) с (дата).

Из сложившейся судебной практики ему известно, что в отношении публичных лиц возможно опубликование в газете мнений. Название статьи, в которой изложены о нем сведения, оканчивается вопросом, поэтому считает, что редакцией газеты перед ним поставлены вопросы, на которые кто - то ждет ответ, вне зависимости от того, являются ли соответствующими или не соответствующими действительности сведения, изложенные в данной статье.

Считает, что автор статьи С. А. С. высказал оценочное мнение в виде вышеуказанных фраз, изобразив его в "черном цвете", чем затрагивается его доброе имя.

На основании статьи 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за (№) от (дата) просит суд обязать МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" предоставить печатные площади в объеме, равном статье от (дата) для опубликования ответа на статью.

Представитель ответчика МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" Лисицкая Т. В. в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения против иска, дала суду пояснения, полностью совпадающие с изложенными в них основаниями.

Кроме того, суду пояснила, что опубликованная статья посвящена не конкретной личности, что следует из ее заголовка, а ситуации, логика которой не вполне понятна автору статьи С. А. С., поэтому в заголовке и тексте статьи многократные вопросы. Своей статьей автор не пытается ответить на вопросы, а старается показать проблемное поле ситуации, которая волнует его как депутата и должна волновать как депутата.

Эта статья - рассуждение, в которой автор не информирует и не оценивает, а делится своими переживаниями, эмоциональность накладывает свой отпечаток на статью, поэтому к ней нельзя подходить с позиций буквального соответствия высказываний, вырванных из контекста спорных фраз, их содержанию.

Предоставление газетных площадей для дачи ответа на опубликованную статью является не безусловным правом истца и обязанностью газеты, оно возможно только в случае ущемления законных прав истца. В данной статье отсутствуют утверждения о фактах, поскольку в статье изложены рассуждения автора, под которыми автором поставлены вопросительные знаки.

Указанные истцом фразы являются рассуждением и выражением автором субъективного, частного мнения, не являются предметом судебной защиты, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Спорные фразы, на которые ссылается истец, не признаны ни соответствующими действительности, ни порочащими честь и достоинство истца, и, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не могут быть проверена на истинность и их соответствие действительности.

Истцом не доказан факт ущемления его интересов и законных прав.

Просит суд в удовлетворении иска к ним отказать.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре (адрес) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от (дата) к участию в деле привлечен в качестве соответчика автор статьи С. А. С.

Ответчик С. А. С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в присутствии его представителя Лисицкой Т. В.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика С. А. С. - Лисицкая Т. В. представила суду письменные возражения против иска и дала суду пояснения, полностью совпадающие с изложенными в них основаниями.

Кроме того, добавила, что С. А. С. иск не признает, поскольку статья, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, посвящена не конкретной личности, а ситуации, логика которой не вполне ему понятна.

С. А.С. в спорных фразах статьи и других фрагментах не пытается отвечать на вопросы, а старается показать проблемное поле ситуации, которое его волнует и должно волновать как депутата.

В статье С. неоднократно и прямо говорит, что это его предположения, связанные с волнующими вопросами,

В статье, являющейся рассуждением, автор С. А. С. не информирует и не оценивает, а делится своими переживаниями, на что указывают фразеологические обороты, явно свидетельствующие о его рассуждениях и частном мнении: у меня лично возник вопрос; что же еще не дает мне покоя; мне не впервые приходит в голову мысль; допустим; я задумываюсь; что за; смею предположить.

В данной статье отсутствуют его утверждения о наличии непосредственно у истца долгов по квартплате, об отсутствии у истца работы и об иных сведениях, содержащихся в оспариваемых фразах искового заявления.

Сам истец никогда не скрывал своей позиции относительно оплаты либо неоплаты за жилье и коммунальные услуги, а размещенные общедоступные сведения на сайте Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре подтверждают наличие судебных разбирательств по вопросу взыскания платы за жилплощадь и коммунальные платежи. В общедоступных, опубликованных в СМИ и размещенных на сайте в сети Интернет о кандидатах в депутаты, указанных Паньковым О. Г. сведениях значится, что он с 2006 года по 2014 год не работал, за год, предшествующий году назначения выборов, его доход равен 0 руб.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" Лисицкую Т. В. и представителя ответчика С. А. С. - Лисицкую А. С., приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой (дата) на 872-м заседании Комитета Министров С. Е., политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

По мнению суда, честь, как правовая ценность — положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина (общественная оценка личности), достоинство гражданина - это самооценка, основанная на оценке, данной обществом.

Установлено, что истец является депутатом Комсомольской - на - Амуре Г. Д. шестого созыва по одномандатному округу (№), что подтверждается удостоверением, выданным (дата).

В судебном заседании установлено, что в своей деятельности МУП "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" руководствуется Уставом Муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Дальневосточный Комсомольск" (новая реакция), утвержденным постановлением администрации (адрес) - на - Амуре за (№) - па от (дата). Предприятие является коммерческой организацией, юридическим лицом, приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (пункты 1.8, 1.9,, 1.16 Устава).

В судебном заседании исследована газета "Дальневосточный Комсомольск" от (дата). На 6 полосе газеты под рубрикой "Мнение депутата" опубликована статья под заголовком "Коррупция или непрофессионализм? - считаю своим долгом задать вопрос".

В начале статьи автор - депутат городской Д. С. А. С. указал цель статьи - описание ситуации.

Статья содержит следующие фразы: "Допустим, как может возглавить рабочую группу по вопросу, касаемому жилищно - коммунального хозяйства, человек, который, как уже известно широкому кругу лиц, имеет немалые долги по квартплате? Я задумываюсь, на какие доходы и средства может жить человек, официально не имеющий работы, но при этом приезжающий на заседания Д. на "Опеле"с личным водителем, в костюме, который, как я могу предположить, стоит не одну тысячу долларов?".

Из указанных выражений видно, что данные фразы не содержат сведений о конкретных фактах и их оценки, фамилии человека, возглавившего рабочую группу, ее наименования, не носят оценочный и обвинительный характер.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, сведениями, распространенными в этой статье, о том, что он имеет немалые долги по квартплате, официально не имеет работы, приезжает на заседания Д. на "Опеле" с личным водителем, в костюме который стоит не одну тысячу долларов, автор представил его в "черном цвете", чем затрагивается его доброе имя.

Согласно п. 2 статьи 150 ГК РФ, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" постановлено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По мнению суда, честь, как правовая ценность — положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина (общественная оценка личности), достоинство гражданина - это самооценка, основанная на оценке, данной обществом.

Факт нарушения ответчиками его неимущественных прав истцом не подтвержден.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), если оспариваемые сведения распространены в СМИ с указанием лица, являющегося его источником, то это лицо является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения с учетом всего текста распространенной статьи не ущемляют права и охраняемые законом интересы истца.

При этом, судом учтено, что приведенное законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, возлагает на истца, обратившегося за защитой своего права, обязанность доказывания не только факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о признании не соответствующими действительности вышеуказанных сведений, о чем вынесено определение суда, на которое имеется ссылка выше.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от (дата) (№) "О средствах массовой информации", гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Согласно ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации", правила которой в силу ч. 2 ст. 46 названного закона применяются и в отношении ответа, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Статья 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предоставляет гражданину право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены средством массовой информации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

В соответствии со статьей 45 названного Закона, в опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения: является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона; противоречит вступившему в законную силу решению суда; является анонимным.

В опровержении может быть отказано: если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Доводы истца о том, что, безусловно ему должна быть предоставлена печатная площадь на ответ в газете, в связи с поставленными редакцией газеты перед ним вопросы, на которые кто - то ждет ответ, вне зависимости от того, являются ли соответствующими или не соответствующими действительности сведения, изложенные в данной статье, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на вышеназванных нормах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к МУП «Редакция газеты «Дальневосточный Комсомольск», Староселец А. С. о защите чести и достоинства путем возложения обязанности Панькову О. Г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: