Решение по делу № 2-164/2022 от 18.01.2022

Дело №

61RS0053-01-2022-000055-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 17 марта 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.А. к Семенову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

3 августа 2021 года, Семеновым Д.В. на телефонный номер Кравченко Е.А. были направлены сообщения, содержащие оскорбительные, то есть унижающие честь и достоинство последней высказывания, выраженные в неприличной форме. Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебного участка №1 от 15 сентября 2021 года, Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями Семенова Д.В., Кравченко Е.А. причинен моральный вред. Нравственные страдания Кравченко Е.А. выразились в том, что она испытала стресс, стыд и унижение от противоправных действий Семенова Д.В.

Истица Кравченко Е.А. в судебном заседание, состоявшееся 17 марта 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства не прибыла, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание, назначенное на 17 марта 2022 года, не прибыл. Неоднократно направляемые ответчикам почтовые уведомления–на 17 февраля 2022 года (л.д.22), 2 марта 2022 года (л.д.29), на 17 марта 2022 года (л.д.32-33) возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

    Согласно требований части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематери-ального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Честь и достоинство, доброе имя гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда.

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав.

    В судебном заседании установлено, что Семенов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в разное время суток, находясь по месту своего фактического проживания: г.Семикаракорск, ул.Садовая, дом 38 "А", направил со своего мобильного телефона текстовые смс-сообщения в адрес Кравченко Е.А. на её мобильный телефон, содержащие оскорбительные высказывания в адрес последней, унизив её честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ года, по данному факту, и.о. прокурора Семикаракор- ского района Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Д.В., которое было направленное для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление ответчиком Семеновым Д.В. не обжаловалось, и в настоящее время вступило в законную силу.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г указано о том, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ, о чем указано в

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком Семенов Д.В. истца Кравченко Е.А. является установленным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, факт противоправный действий ответчика Семенова Д.В. подтвержден собранными по делу доказательствами.

При этом как следует из материалов дела, действия ответчика Семенова Д.В., привлеченного к административной ответственности за высказывания в адрес истицы Кравченко Е.А. оскорблений, содержащих нецензурную брань, в неприличной форме, посредством направления сообщений на мобильный телефон, направлены на унижение личного достоинства истицы Кравченко Е.А., посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, что порождает право истицы требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие этого доводы ответчика Семенова Д.В. о недоказанности факта причинения морального вреда- несостоятельны.

В силу требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Семенова Д.В. в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика истец испытывала нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание обстоятельства дела- характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, наличия между сторонами длительных конфликтных отношений, связанных с наличием спора между сторонами, имеющими общего малолетнего ребенка, степень причиненных Кравченко Е.А. нравственных страданий, связанных в том числе с индивидуальными особенностями последней, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика Семенова Д.В. в размере 5 000 рублей.

Согласно требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Е.А. к Семенову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

     Взыскать с Семенова Д.В. в пользу Кравченко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

    Взыскать с Семенова Д.В. госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года