Решение по делу № 3а-257/2018 от 29.12.2017

Дело №3а-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         24 июля 2018 г.        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Шайкина Ю.А.

при секретаре                                  Мосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фатеенкова Василия Васильевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Фатеенков В.В. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что он наряду с Алимовым А.А., Пестовым С.Е., Сераном А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 60 556 050, 00 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 г.

Согласно отчету об оценке ООО «Г» № 353/2017 от 27 декабря 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 28 280 000 рублей.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 28 280 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.

Административный истец Фатеенков В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что согласен с размером рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении эксперта ООО «В».

Административные ответчики - администрация города Владимира, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованное лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили (за исключением управления Росреестра по Владимирской области) письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта ООО «В», его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка. Администрация г. Владимира и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заинтересованные лица Алимов А.А., Пестов С.Е., Серан А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменное объяснение, в котором указали, что согласны с требованиями административного истца, а также с рыночной стоимостью земельного участка, определенной экспертом ООО «В».

    В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Фатеенкова В.В., представителей администрации города Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Пестова С.Е., Алимова А.А., Серана А.В., поскольку их явка не признана судом обязательной.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 16275М от 23 ноября 2017 г. Фатеенков В.В. наряду с Пестовым С.Е., Алимовым А.А., Сераном А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, перед объектами делового, коммерческого назначения.

Согласно разделу 5 договора аренды земельного участка 16275М от 23 ноября 2017 г. и приложения к нему арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д. 5-13).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Фатеенковым В.В. за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью.

    Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет 19 июня 2003 г. (т.1 л.д.9).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира № 3742 от 29 ноября 2016 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере 60 556 050,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. (т.1 л.д.104, 129-130).

29 декабря 2017 г. Фатеенков В.В., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3).

    В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «Г» № 353/2017 от 27 декабря 2017 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 28 280 000 рублей (т.1 л.д. 15-95).

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.196-197).

Согласно заключению эксперта ООО «В» С № 71/2018 от 25 июня 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 33 733 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: на странице 25 отчета объект оценки отнесен к земельным участкам коммерческого назначения, при анализе фактических данных из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки (на страницах 23, 63 отчета), приводится объект недвижимости – здание, не относящийся к сегменту объекта, в связи с этим не представляется возможным подтвердить интервал значений цен на странице 26 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т. 2 л.д. 3-113).

    Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

    Экспертное заключение № 71/2018 от 25 июня 2018 г. подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «В» С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение эксперта № 71/2018 от 25 июня 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 71/2018 от 25 июня 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № 71/2018 от 25 июня 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

    В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости, составленный ООО «Г» № 353/2017 от 27 декабря 2017 г. суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости 33 733 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Фатеенкова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере ее рыночной следует считать 29 декабря 2017 г., то есть дату его обращения в суд.

    Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Фатеенкова Василия Васильевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 33 733 000 (тридцать три миллиона семьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Фатеенкова Василия Васильевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 29 декабря 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда              Ю.А. Шайкин