Решение по делу № 2-244/2021 от 08.09.2021

    Дело № 2 – 244/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур                                          24 сентября 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Афанасьевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ведерникову ФИО8, Калугину ФИО9 о признании диагностической карты недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ведерникову А.Л., Калугину И.Н. о признании диагностической карты недействительной, указывая, что ответчик Ведерников А.Л. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, оператором технического осмотра. Согласно трудовому договору от 31 декабря 2019 года, заключенному между ИП Ведерниковым А.Л. и ФИО4, последний принят в качестве работника по совместительству в качестве эксперта по техническому контролю и диагностике транспортных средств на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. 16 июля 2020 года собственнику автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № Калугину И.Н. по результатам технического диагностирования автомобиля в пункте технического осмотра, принадлежащего ИП Ведерникову А.Л., выдана диагностическая карта № от 16 июля 2020 года, сроком действия до 17 июля 2022 года. Указанная диагностическая карта является недействительной, так как грубо нарушен порядок проведения технического осмотра транспортного средства. ФИО4, принятый ответчиком по трудовому договору на должность эксперта по техническому контролю и диагностике транспортных средств, на период проведения технического диагностирования не отвечал квалификационным требованиям. По указанным обстоятельствам в диагностической карте указан технический эксперт ФИО5, который фактически диагностирование указанного транспортного средства не проводил и не является работником оператора технического осмотра, трудовые отношения с ним не оформлены. ФИО4 стал отвечать квалификационным требованиям после обучения и получения соответствующего диплома в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» от 14 августа 2020 года. Просит признать недействительной диагностическую карту № от 16 июля 2020 года, сроком действия до 17 июля 2022 года на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №.

Прокурор Афанасьева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Ведерников А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калугин И.Н., представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», МО МВД России «Сернурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одной из мер, направленных на обеспечение права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, является обязательное прохождение технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, всех транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                       01 июля 2011 года № 170-ФЗ) устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств – проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу ст. 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2021 года) диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2021 года) техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 05 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2021 года) предусмотрено, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2, а также организациями, указанными в ч. 7 ст. 32 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ (операторы технического осмотра).

Из п. 12 и 13 указанного постановления следует, что техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли РФ. Техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, и методов органолептического контроля.

Аналогичные требования установлены в п. 12 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (в редакции от 30 января 2021 года), согласно которому техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли РФ, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Таким образом, технический осмотр транспортного средства представляет собой сложную процедуру, осуществляемую аккредитованными лицами с использованием средств технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств, соответствующих обязательным требованиям безопасности, к участию в дорожном движении.

Требования действующего законодательства о необходимости подтверждения успешного прохождения технического осмотра транспортного средства направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Нарушение процедуры прохождения технического осмотра свидетельствует о невыполнении установленных государством принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ответчик Ведерников А.Л., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств от 10 января 2014 года. Номер в реестре операторов технического осмотра №.

Следовательно, ответчик ИП Ведерников А.Л. является оператором технического осмотра и уполномочен на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20 июня 2008 года №, выданного администрацией МО «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл, Ведерников А.Л. является собственником станции диагностики, расположенной по адресу: <адрес> с условным номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2011 года сделана запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года между ИП Ведерниковым А.Л. (работодатель) и ФИО5 (работник) был заключен договор безвозмездного оказания услуг №, согласно которому работник должен проводить техническое диагностирование транспортных средств. Установлен срок действия договора с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

31 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем Ведерниковым А.Л. (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор на срок до 31 декабря 2020 года, согласно которому ФИО4 принят на работу в качестве эксперта по техническому контролю и диагностике транспортных средств, размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО5 от 19 марта 2021 года в трудовых отношениях с ИП Ведерниковым А.Л. в 2020 году не состоял, ранее до 2019 года работал по трудовому договору в качестве эксперта-техника, имелась соответствующая печать, в 2020 году технический осмотр проводил ФИО4, сам он иногда оказывал консультативную помощь.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 03 марта 2021 года осмотр транспортных средств и выдачу диагностических карт в пункте технического осмотра ИП Ведерникова А.Л. с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года производил непосредственно он сам. ФИО5 периодически приходил в ПТО для консультации, но осмотр транспортных средств не производил. Диагностические карты выдавались от имени эксперта ФИО5, ошибочно ставилась его печать.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик Калугин И.Н., являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, для проведения технического осмотра воспользовался услугами технического оператора ИП Ведерникова А.Л., офис которого расположен по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного осмотра 16 июля 2020 года за подписью технического эксперта технического оператора ИП Ведерникова А.Л. – ФИО5 была выдана диагностическая карта с регистрационным номером № с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия до 17 июля 2022 года.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20 марта 2020 года № 918 «Об утверждении квалификационных требований к техническим экспертам» установлены квалификационные требования к экспертам.

Согласно приказу ИП Ведерникова А.Л. от 31 марта 2020 года ФИО4 – эксперт по техническому контролю и диагностике транспортных средств в период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года направлен на стажировку.

В период с 24 апреля 2020 года по 14 августа 2020 года ФИО4 прошел профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств», что подтверждается дипломом №.

Таким образом, технический эксперт ФИО4 в период проведения технического диагностирования автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Калугину И.Н., а именно 16 июля 2020 года, не отвечал необходимым квалификационным требованиям, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20 марта 2020 года, и не обладал специальными познаниями в области диагностирования транспортного средства, и, не имея на то полномочий, подписал диагностическую карту технического осмотра.

В спорной диагностической карте с регистрационным номером № указан технический эксперт ФИО5, который фактически диагностирование вышеуказанного транспортного средства не проводил, не является работником оператора технического осмотра, трудовые отношения с ним не оформлены.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что диагностическая карта с регистрационным номером № выдана с нарушением процедуры технического осмотра, что является грубым нарушением прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем указанная диагностическая карта подлежит признанию недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Ведерникова А.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых обусловлено наличием обстоятельств, не связанных с действиями ответчика Калугина И.Н., следовательно, государственная пошлина с указанного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительной диагностическую карту с регистрационным номером №, выданную 16 июля 2020 года оператором технического осмотра – индивидуальным предпринимателем Ведерниковым ФИО8, сроком действия до 17 июля 2022 года, на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведерникова ФИО8 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                               Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.