Решение по делу № 33-10422/2019 от 18.09.2019

Судья Коцарь Ю.А.     Дело № 2-4127/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-10422/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Черных С.В.

судей        Коваленко В.В., Крейса В.Р.

при секретаре         Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 октября 2019 года гражданское дело по иску Кучеровой А. Э. к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе САО ЭРГО Луговских Я.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучерова А.Э. обратилась в суд с иском к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем САО ЭРГО - Луговских Я.А. было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 года ходатайство представителя ответчика Луговских Я.А. об оставлении без рассмотрения искового заявления Кучеровой А.Э. к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворении.

В частной жалобе представитель САО ЭРГО – Луговских Я.А. просит определение суда отменить, оставить без рассмотрения исковое заявление Кучеровой А.Э. к САО ЭРГО в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения статьями 222-223 ГПК РФ не предусмотрено. При этом, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу указанных выше положений закона, оспариваемое САО ЭРГО определение об отказе удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а возражения на него могут быть включены в апелляционную жалобу на постановленное по настоящему делу решение.

Согласно абз. 3 п. 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу САО ЭРГО на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.07.2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу САО ЭРГО на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи