Решение по делу № 2-2866/2022 от 05.04.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-002166-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием законного представителя истца П.М.С. - П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец П.М.С. и её законный представитель П.А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 675 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по страховому возмещению в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей П.М.С., Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 17 500 руб., штраф - 8 750 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124 775 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в размере 15 225 руб., с удержанием НДФЛ 13% в размере 2 275 руб. Не согласившись с суммой выплаты неустойки, было подано обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Истец П.М.С., не согласившись с решением финансового уполномоченного, ссылаясь на нормы ФЗ «Об ОСАГО» просит удовлетворить заявленные в иске требования в полном объёме.

Истец П.М.С. на судебное заседание не явилась, обеспечила явку законного представителя П.А.Н., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, третьи лица, заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее от представителя ответчика поступили письменный отзыв, материалы выплатного дела, от финансового уполномоченного - письменные пояснения с материалами дела. Представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное заключение.

Выслушав законного представителя истца, исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В письменных объяснениях представителя финансового уполномоченного, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель, в том числе просил оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела финансового уполномоченного, приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления П.М.С. без рассмотрения не имеется, так как требования, заявленные истцом в суд, были предметом рассмотрения финансовым уполномоченным, новых требований, которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истец не заявляет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.М.С., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вытекающего из причинения вреда здоровью несовершеннолетней П.М.С. по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворены, взысканы: страховое возмещение в размере 17 500,00 руб., штраф - 8 750 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. В остальной части суммы штрафа, компенсации морального вреда отказано. Кроме того, в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, суд считает установленными.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая правила ч. 6 ст. 16.1, положения ч. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

Так, судом достоверно установлено, что ответчиком страховое возмещение в полном объёме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец П.М.С. обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124 775 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплачена неустойка в размере 17 500 руб., из них: 15 225 руб. перечислены истцу, 2 275 руб. перечислены в налоговую службу (НДФЛ 13%).

Не согласившись с суммой выплаты неустойки, истцом было подано обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. было вынесено решение об отказе. Решение мотивировано тем, что финансовая организация, выплатив в добровольном порядке неустойку в общем размере 17 500 руб., исполнила свои обязательства в надлежащем размере.

Однако истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» неустойка выплачена не в полном объёме и за указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) необходимо взыскать с ответчика невыплаченную сумму 108 675 руб.

Суд соглашается с предъявленным истцом периодом неустойки в связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты.

Судом установлено, что размер неустойки при расчёте не будет превышать 500 000 руб. (17 500 руб.*1%*708 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 123 900 руб.).

Так, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, длительностью виновного неисполнения обязательства ответчиком в полном объёме, которая составила 1 год 11 месяцев, а также с учётом добровольной уплаты ответчиком неустойки в размере 17 500 руб., суд полагает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., отказав в остальной части. Суд, с учётом ст. 333 ГК РФ, считает, что общий размер неустойки - 67 500 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, её необходимо взыскать с ответчика в пользу бюджета города Чебоксары в размере 3 328 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в пользу П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> неустойку в размере 50 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 3 328 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                   А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.