Решение по делу № 2-2570/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2570/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                             17 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца Кротовой Н.Н.,

с участием представителя истца Еремина А.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Надежды Николаевны к Кротову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Истец Кротова Н.Н. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Кротову А.С., в котором просила признать Кротова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой 16,90 кв.м в коммунальной 5-ти комнатной квартире, расположенно1 по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что комната 16,90 кв.м в квартире была получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на Кротова А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>. Изначально в договор социального найма как члены семьи нанимателя были включены: Кротова Н.Н. и Жучкова (Веремеенкова) М.А. дочь нанимателя - Кротова А.С. Позднее ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма были внесены изменения и включена Жучкова А.А. - дочь Жучковой(Веремеенковой) М.А. Брак между Кротовым А.С. и Кротовой Н.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Кротов А.С. постепенно начал переезжать из квартиры и в 2002 году после получения свидетельства о расторжении брака Кротов А.С. окончательно вывез свои оставшиеся вещи из квартиры и переехал жить в <адрес>, где проживала его мать. С 2002 года Кротов А.С. перестал оплачивать коммунальные платежи, а также не оплачивал алименты, связь с ним полностью прекращена. Кротовой Н.Н. приходится нести бремя оплаты квартплаты и коммунальных услуг, в части доли которая приходится на Кротова А.С., в связи с чем, она обратилась в суд.

Истец Кротова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства указала, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрав все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, вселиться не пытался, препятствий к вселению ему никто не чинил.

Представитель истца по доверенности Еремин А.В. (л.д. 30-31) в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кротов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.133), по известному номеру телефона СМС-уведомление статус – доставлено (л.д.120), производились телефонные звонки по известному суду телефону № (л.д.109) о необходимости явки в судебное заседание. Ответчик, зная о судебном разбирательстве от явки в суд уклонился, свою позицию по делу не направил, об отложении дела не просил. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Веремеенкова (Жучкова) М.А., Жучкова А.А., СПбГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 10, 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, слушать дело в их отсутствие.

    Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела,    заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

         Из материалов дела следует, что комната 16,90 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес>, была получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на Кротова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: Кротову А.С., Кротовой Н.Н. (бывшая жена), Жучковой М.А. (дочь) в бессрочное владение и пользование жилое помещение - комнату 16,90 кв.м, находящуюся в государственной собственности по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма (л.д. 16) были внесены изменения и включена Жучкова А.А. - дочь Жучковой (Веремеенковой) М.А. (свидетельство о рождении Жучковой А.А., 2006 года рождения – л.д.21)

Брак между ответчиком Кротовым А.С. и истцом Кротовой Н.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – свидетельство о расторжении брака).

    В <адрес> в г. Санкт-Петербурге зарегистрированы:

- Кротов А.С. (ответчик ) с ДД.ММ.ГГГГ,

- бывшая жена ответчика Кротова Н.А. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ,

- Веремеенкова М.Е. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ,

- Жучкова А.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Ф.-9 (л.д.23).

    Как следует из доводов истца, ответчик в 2002 году добровольно покинул спорное жилое помещение, полностью забрав все свои вещи, вселиться не пытался, препятствий к проживанию никто не чинил, в 2007 году просили приехать и оформить договор социального найма. Ответчик Кротов А.С. выехал из квартиры добровольно, проживает постоянного в <адрес>, в доме матери, где и выполняет обязанности нанимателя. По спорному адресу жилье и коммунальные услуги не оплачивает более 16 лет, жилое помещение, коммуникации и сантехническое обдуривание в исправном состоянии не поддерживает, все бремя содержания жилья лежит на истце и дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судом был произведен звонок по телефону № (л.д.109), трубку взял Кротов А.С., которому было сообщено о необходимости явки в судебное заседание. Ответчик пояснил, что против иска возражает, приехать на заседание не сможет, так как ухаживает за больной мамой. За спорную квартиру не платит, и не намерен платить, так как не проживает в ней.

Судом был допрошен свидетель ФИО7 (соседка по лестничной клетке), ФИО8 (соседка по лестничной клетке), Свидетель №1 (друг семьи) которые подтвердили доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживал с 2002 года, его вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они в своей совокупности не противоречат другим по делу доказательствам, доводам истца, учитывая, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований, на день рассмотрения иска по существу, суду не представил.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом установлено, что на день подачи иска в суд в в комнате 16,90 кв.м, в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, зарегистрированы 4 человека, из которых фактически проживают истец и 3-и лица, ответчик Кротов А.С. более 16 лет в квартире не проживает, бремя содержание квартиры не несет. Данные факты сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что Кротов А.С. совершил юридически значимые действия, более 16 лет проживает в <адрес>, в частном доме, где с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кротову А.С. принадлежит на праве собственности 1\2 доля в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м, жилой дом площадью 42,10 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.137). Кроме того, Кротов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец указал, что в коммунальной <адрес> в г. Санкт-Петербурге, имелась свободная комната, которая могла быть получена по договору социального найма, однако комнат семьей ситца получена не была, т.к. ответчик Кротов А.С. отказался передать необходимые документы для последующей их передаче в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, отказался приехать в Санкт-Петербург, что также по мнению истца подтверждает факт, добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Сведений о том, что Кротов А.С. имеет желание сохранить за собой право пользования жилым помещением не установлено. Кротов А.С. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют сведения, что ему чинили препятствия в проживании, что с его стороны заявлялись соответствующие иски. Доказательств обратного на день вынесения решения не представлено.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, установление постоянного места проживания ответчика на 2015 год в <адрес> а также наличие права собственности на 1\2 доли земельного участка и дома, суд полагает, что требование истца о признании ответчика Кротова А.С. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с фактическим добровольным расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кротов А.С. добровольно выехавший из жилого помещения комнаты 16,90 кв.м, в <адрес>, не производя более 6-ти месяцев подряд оплаты жилищно-коммунальных услуг (в общей сложности более 16 лет), является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор по существу о признании ответчика Кротова А.С., зарегистрированного в качестве нанимателя квартиры, утратившим право пользования жилым помещением комнатой 16,90 кв.м в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, суд учитывает, что требования являются законными и обоснованными, т.к. Кротов А.С. никаких требований о нарушении его прав, свобод и законных интересов на день расмсмотрения иска по существу не предъявлял, исков о вселении, не чинении препятствий не заявлял, из представленных суду доказательств не усматривается, что данное жилое помещение необходимо для проживания, что имеется какая-либо договоренность о сохранении за ответчиком права пользования. Оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании Кротовой Н.Н. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие у Кротова А.С. притязаний на данное жилое помещение указывает на обеспеченность жилым помещением в новом месте жительства. Отсутствие регистрации по новому месту жительства само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация по месту пребывания или по месту жительства носит административно-правовой характер и регулируется Законом РФ от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.031993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, комната 16,90 кв.м.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 232-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые Кротовой Надежды Николаевны к Кротову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Кротова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгородской области, Солецкого района, д. Витебско, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, комнатой 16,90 кв.м в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена 17.06.2019

Мотивированное решение составлено 09.07.2019

Председательствующий судья:                                                   Есенина Т.В.